Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-759/2023 ~ М-609/2023 от 14.08.2023

УИД № 18RS0014-01-2023-000825-36

Дело № 2-759/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года пос. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

при секретаре Никитиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Алексея Витальевича к Булдакову Артему Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.В. обратился в суд с иском к Булдакову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 20.02.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нанесен вред автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Козлову А.В., водителем Булдаковым А.А., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ответственность которого не застрахована в установленном законодательством Российской Федерации порядке. ДТП произошло 20.02.2023 года в 07.01. час. на перекрестке улиц Холмогорова и Щорса города Ижевска. В результате аварии автомобиль истца получил повреждения, о чем свидетельствует отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленный ООО «<данные изъяты>». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается материалами по факту ДТП. Ответчику была предоставлена возможность осмотреть поврежденный автомобиль, о чем было заблаговременно сообщено телеграммой. Осмотр производился 14.04.2023 года в 12.00 час. по адресу: <адрес>. Ответчик на осмотр не явился. Ответчику была направлена досудебная претензия Почтой России, однако ответчик претензию не получил, и по истечению срока хранения письма в почтовом отделении письмо с досудебной претензией было возвращено истцу. Вред, причиненный имуществу, и иные расходы, произведенные в связи с причиненным вредом: ремонт автомобиля – 287076 рублей; услуги по эвакуации автомобиля на место стоянки с места ДТП – 2500 рублей; услуги по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта – 8000 рублей; услуги Почты России по отправке телеграмм – 708,14 рублей; итого: 298284,14 рублей. Страховой компанией выплата не производилась, так как на момент ДТП полис ОСАГО у ответчика отсутствовал. Это подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810018220001351923 от 29.02.2023 года. Ссылаясь на ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму материального ущерба, причиненного ДТП 287076 рублей, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей, затраты на услуги эвакуатора в размере 2500 рублей, затраты на услуги Почты России в размере 708,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6172,85 рублей.

Истец Козлов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд направил заявление, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Булдаков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Рудин Д.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд также не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ч. 2 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Как следует из материалов дела, 20.02.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Козлова А.В., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Рудину Д.В., под управлением Булдакова А.А..

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску № 18810018220000890022 от 21.02.2023 года по делу об административном правонарушении Булдаков А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Из указанного постановления усматривается, что водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Булдаков А.А. при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Козлова А.В., движущемуся со встречного направления и пользующемуся преимуществом движения.

Как следует из письменных объяснений Козлова А.А.,имеющихся в материалах административного дела, он двигался на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <адрес> прямо на перекрестке с ул. Щорса. Произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На перекресток выехал на зеленый мигающий сигнал.

Из письменных объяснений Булдакова А.А., имеющихся в материалах административного дела, усматривается, что он двигался на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по улице Холмогорова, поворачивал на улицу Щорса. В него въехал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по встречной полосе.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, оба автомобиля получили механические повреждения.

Гражданская ответственность Козлова А.В. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в <данные изъяты>, о чем свидетельствует электронный страховой полис № №. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 06.02.2023 года по 05.02.2024 года.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37.КоАП РФ (управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисам ОСАГО), о чем в материалах дела имеется постановление № 18810018220001351923 от 20.02.2023.

Согласно карточке учета транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, его владельцем является Рудин Д.В..

Однако, как видно из договора купли-продажи транспортного средства от 08.01.2023 года, Рудин Д.В. продал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Булдакову А.А..

Следовательно, собственником указанного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик Булдаков А.А..

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку судом установлено, что имущественный вред истцу причинен в результате дорожно-транспортного происшествия при управлении автомобилем, который не был застрахован по ОСАГО, суд считает, что всилуст.ст. 1064, 1079 ГК РФ материальный ущерб, причиненный имуществу Козлова А.В., подлежит возмещению Булдаковым А.А., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец просил взыскать с причинителя вреда сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 287076 руб., затраты на проведение независимой экспертизы в размере 8000 руб., затраты на услуги эвакуатора в размере 2500 руб., затраты на услуги Почты России в размере 708,14 руб..

Согласно отчету № от 28.04.2023 года <данные изъяты> об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, без учета износа, по состоянию на 20.02.2023 года составляет 287076 руб.. Не доверять представленному документу у суда нет оснований. Суд полностью с ними соглашается. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что сумма восстановительного ремонта автомобиля не соответствует действительности, что механические повреждения автомобилю истца были причинены не в ДТП, имевшем место 20.02.2023 года, в суде добыто не было.

Суд считает, что в ходе судебного заседания полностью нашло подтверждение наличие причинной связи между нарушениями Правил дорожного движения РФ, допущенными ответчиком, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю истца. Таким образом, сумма ущерба в размере 287076 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела. К ним относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные им в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля истец обратился в ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс».

Из квитанции № б/н от 28.04.2023 года видно, что Козлов А.В. внес в кассу <данные изъяты> денежную сумму в размере 8000 руб. по договору №.

Кроме того, согласно приходному ордеру № от 22.02.2023 года Козлов А.В. оплатил <данные изъяты> услуги эвакуатора для автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия в сумме 2500 рублей.

Истцом понесены почтовые расходы на отправление ответчику телеграммы, претензии, искового заявления с приложениями в общей сумме 764 руб. 78 коп., что подтверждается приложенными к заявлению оригиналами кассовых чеков.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 708 руб. 14 коп.

В силу ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы в размере, заявленном истцом, то есть 708 руб. 14 коп.

Также истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6172 руб. 85 коп., что подтверждается чек-ордером № от 09.08.2023 года.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату экспертного заключения в размере 8000 руб., затраты на услуги эвакуатора в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 708 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6172 руб. 85 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова Алексея Витальевича к Булдакову Артему Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Булдакова Артема Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Козлова Алексея Витальевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 287076 рублей, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей, затраты на услуги эвакуатора в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 708 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6172 руб. 85 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.

Судья С.Н. Емельянова.

Копия верна: судья С.Н. Емельянова.