Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2023 от 30.01.2023

Дело № 1-122/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года                             г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.В.Кардашиной

при секретаре – Шеховцовой М.В.,

с участием прокурора – Охоты В.Н.,

подсудимых Ялковского А.Ю., Галай А.И.,

защитника - адвоката – Ткаченко В.М., Узлякова И.И.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Ялковского Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Украины, образование среднее техническое, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, инвалидность не имеющего, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Галай Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Украины, образование среднее техническое, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не работающего, инвалидность не имеющего, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

       Ялковский А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Галай А.И., находились в домовладении № по <адрес> Республики Крым, где примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ялковский А.Ю., имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно, одежды из магазина «GERD», расположенного по адресу: <адрес>-В, с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем похищенное использовать в личных нуждах, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, вступил в преступный сговор с Галай А.И., при этом были распределены преступные роли, согласно которых, Ялковский А.Ю. и Галай А.И. войдут в вышеуказанный магазин «GERD» под видом покупателей, после чего, имитируя примерку выбранного ими товара, будут заходить в примерочную кабину, расположенную в торговом зале указанного магазина, где, будучи скрытыми от наблюдения, достоверно зная о защитных «маяках», прикрепленных на продаваемой в магазине одежде, удалят их, после чего, незаметно для окружающих, наденут выбранные ими предметы одежды на себя, спрятав их таким образом, и покинут помещение магазина, тем самым совершат кражу. Кроме того, не желая вызывать подозрения касаемо своих действий, Ялковский А.Ю. и Галай А.И., реализуя совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение предметов одежды, договорились приносить и относить в примерочную кабину продаваемую одежду, имитируя процесс примерки, тем самым усложняя контроль работников магазина за количеством находящейся в примерочных кабинах магазина одежды. После чего, они совместно проследовали к магазину «GERD», расположенному по вышеуказанному адресу, то есть по <адрес>-В <адрес> Республики Крым, куда прибыли примерно в 14 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

          Затем в период времени примерно с 14 часов 50 минут до 15 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ялковский А.Ю. и Галай А.И., находясь в торговом зале магазина «GERD», расположенного по адресу: <адрес>-В, действуя в рамках имеющегося у них преступного умысла, направленного на совместное совершение преступления, согласно ранее распределенных ролей, заходили в примерочную кабину, расположенную в торговом зале указанного магазина, где, убедившись, что их действия носят <данные изъяты> характер, удаляя защитные «маяки» и бирки, закрепленные на одежде, руководствуясь корыстным мотивом, <данные изъяты> похищали выставленные на продажу в магазине предметы одежды, которые приносили друг другу под видом примерки, в результате чего <данные изъяты> похитили следующее принадлежащее ФИО8 имущество: куртку муж. «Kitt Lang 9810» синюю, стоимостью 2 049 рублей (без НДС); куртку муж. «Kitt 9810» серую, стоимостью 2 049 рублей (без НДС); спорт. бр. муж. «Calvin 6-00» серые, стоимостью 619 рублей (без НДС); свитшот муж. «VLISA 2-80» серые, стоимостью 319 рублей (без НДС).

      Завладев вышеописанным похищенным имуществом, Ялковский А.Ю. совместно с Галай А.И., оставаясь никем не замеченными, с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, распределив его между собой, причинив своими преступными действиями ФИО8 ущерб на общую сумму 5 036 рублей.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением, в соответствии со статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду они при этом пояснили, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением они согласны и признают себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению.

          Защитник – адвокат Ткаченко В.М. поддержал заявленное Ялковским А.Ю. ходатайство.

Защитник – адвокат Узляков И.И. поддержал заявленное Галай А.И. ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимыми Ялковским А.Ю. и Галай А.И. ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО12 в судебное заседание не явилась, судом извещена, согласно телефонограммы просит дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимые осознают характер заявленного ними ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считают возможным постановить в отношении подсудимого Ялковского А.Ю. и Галай А.И приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ялковский А.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Галай А.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Исследовав данные о личности подсудимого Ялковский А.Ю., принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что Ялковского А.Ю. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению его в совершении преступления.

Исследовав данные о личности подсудимого Галай А.И., принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что Галай А.И. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению его в совершении преступления.

Анализируя данные о личности подсудимого Ялковского А.Ю. суд приходит к следующему: подсудимый не состоит на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра, характеризуется удовлетворительно.

На основании пунктов «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют его признательные показания и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные частью 2 статьи 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, направлены они против собственности.

При назначении наказания подсудимому Ялковскому А.Ю. суд не находит оснований применения положений статьи 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая личность подсудимого Ялковского А.Ю. обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает целесообразным назначить наказание в пределах санкции п. «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 62 УК РФ в виде обязательных работ.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что назначение иных видов наказания, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, а именно исправлению и перевоспитанию Ялковского А.Ю.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Ялковского А.Ю. не имеется.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказание в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Анализируя данные о личности подсудимого Галай А.И. суд приходит к следующему: подсудимый не состоит на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра, характеризуется удовлетворительно.

На основании пунктов «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют его признательные показания и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести, направлены они против собственности.

При назначении наказания подсудимому Галай А.И., суд не находит оснований применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая личность подсудимого Галай А.И., обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает целесообразным назначить наказание в пределах санкции п. «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 62 УК РФ в виде обязательных работ.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает, что назначение иных видов наказания, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, а именно исправлению и перевоспитанию Галай А.И.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Галай А.И. не имеется.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказание в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Галай А.И. суд не находит оснований применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ялковскому А.Ю. и Галай А.И. - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что подразумевает обязательное участие защитника в судебном заседании, в связи с чем они будут возмещены за счет средств федерального бюджета.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ялковского Андрея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Ткаченко В.М., возместить за счет средств федерального бюджета.

Признать Галай Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Узлякову И.И., возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- свитшот мужской «VLISA 2-80» серого цвета, куртка мужская «Kitt 9810» серого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра в каб. № по <адрес> Республики Крым с участием Ялковского Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и куртка мужская «Kitt Lang 9810» синего цвета, спортивные брюки мужские «Calvin 6-00» серого цвета, возвращены представителю потерпевшего ФИО12 под сохранную расписку на ответственное хранение – оставить в распоряжении последней;

- видео-файлы, находящиеся на л.д. 125-126, - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения через Керченский городской суд Республики Крым.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

    Председательствующий                     О.В. Кардашина