Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2022 ~ М-89/2022 от 31.01.2022

УИД 12RS0002-01-2022-000263-67

Дело № 2-176/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 апреля 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» к Зорину А. Л. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обратилось в суд с иском к Зорину А.Л. с вышеуказанным требованием, указав в обоснование иска на то, что <дата> ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Зорин А.А. заключили договор потребительского займа №, по условиям которого Зорину А.Л. был предоставлен займ в размере 20000,00 рублей, на срок 30 календарных дней, под <.....> % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет <.....> % годовых. Порядок и сроки внесения Зориным А.Л. платежей по возврату займа определены в Индивидуальных условиях договора займа. По договору Зорин А.Л. обязался единовременным платежом в последний день срока погасить сумму основного долга и проценты за пользование займом. В установленный срок обязательства по договору займа исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность. Определением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> по заявлению Зорина А.Л. отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с Зорина А.Л. в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» задолженности по договору № от <дата> в размере 60000,00 рублей. ООО МКК «Главная Финансовая Компания» просило взыскать с Зорина А.Л. задолженность по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 60000,00 рублей.

Ответчик Зорин А.Л. в судебное заседание не явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном возражении на иск.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, дело рассмотрено без участия истца, ответчика по правилам статей 113,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом <дата> Зориным А.Л. был заключен договор займа № на сумму 20 000 рублей под <.....> % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет <.....> % годовых, на срок <.....> дней. Возврат займа и начисленных процентов производится единовременно в срок <дата>, срок действия договора – до полного исполнения заемщиком всех обязательств по договору.

Договор был заключен в соответствии с правилами пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от <дата> № «Об электронной подписи», с использованием сети «Интернет».

Зорину А.Л. были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, которые подтверждены Зориным А.Л. Предоставление займа Зорину А.Л. подтверждено транзакцией № проведенной <дата> посредством платежной системы на банковскую карту №, получатель Зорин А.Л. Доказательств опровергающих данное обстоятельство ответчиком суду не представлено, иного судом не установлено.

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком Зориным А.Л. в обусловленный договором срок не возвращены, доказательств обратному не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> по заявлению Зорина А.Л. отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с Зорина А.Л. в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» задолженности по договору № от <дата> в размере 60000,00 рублей.

В связи с нарушением срока платежа, по условиям договора № от <дата> заемщику Зорину А.Л. на сумму основного долга 20000,00 рублей начислены проценты в размере 40000,00 рублей за период с <дата> по <дата>.

Согласно расчету по состоянию на <дата> задолженность ответчика Зорина А.Л. по основному долгу составляет 20 000 рублей, по просроченным процентам за период с <дата> по <дата> 40000,00 рублей.

Факт наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий договора займа по своевременному возврату основного долга и уплате процентов судом установлен.

Ответчик Зорин А.Л. указанный расчет не оспорил, в соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ доказательств того, что долг составляет иную сумму, не представил.

Условия договора потребительского займа № от <дата> соответствуют требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.

Поскольку ответчик Зорин А.Л. ненадлежащее исполняет обязательства по погашению займа, уплате процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главная Финансовая Компания» о взыскании долга.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» с Зорина А. Л. задолженность по состоянию на <дата>, по договору займа № от <дата>, в сумме 60000,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2000,00 рублей, всего взыскать 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий Е.П. Александрова

Дата принятия решения суда в окончательной форме: 22 апреля 2022 года.