Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7520/2022 ~ М-4839/2022 от 02.06.2022

К делу № 2-7520/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 г.                 Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи:                                Арзумановой И.С.

при секретаре:                                                              Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бондаренко А. В., Бондаренко И. В. к ООО специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко А.В., Бондаренко И.В. обратились в суд с иском к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2021 по 29.03.2022 в размере 139 861 рублей 34 коп., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 29.01.2019 между Бондаренко А.В., Бондаренко И.В. и ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» был заключен договор участия в долевом строительстве №С/Л-5/ПД2/УКН1147/ЭТ8/2019. Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира, проектной площадью 32 кв.м., под условным номером 1147, расположенная в 2-м подъезде на 8-м этаже 5-го Литера ЖК «Свобода». Обязательство по оплате стоимости квартиры в размере 1 408 000 рублей истцами выполнено в полном объеме. При этом, ответчик свои обязательства по строительству многоквартирного дома и передаче истцу объекта долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее 28.02.2021 не исполнил, объект по акту приема-передачи участнику долевого строительства до настоящего времени не передан. 30.03.2022 истцами в адрес застройщика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, оставшаяся без удовлетворения.

Истцы Бондаренко А.В., Бондаренко И.В., представитель истцов по доверенности Бакина Д.О. в судебное заседание не явились, был уведомлены надлежащим образом. В адрес суда направили заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте был уведомлен надлежащим образом. До начала судебного заседания представитель истца по доверенности Якимова Л.Е. представила отзыв на иск с просьбой о снижении размера неустойки до суммы, не превышающей 20 000 рублей, компенсации морального вреда до 1 000 рублей. Дело просила рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 29.01.2019 между Бондаренко А.В., Бондаренко И.В. и ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» был заключен договор участия в долевом строительстве №С/Л-5/ПД2/УКН1147/ЭТ8/2019. Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира, проектной площадью 32 кв.м., под условным номером 1147, расположенная в 2-м подъезде на 8-м этаже 5-го Литера ЖК «Свобода».

Цена договора составила 1 408 000 рублей. Оплата была произведена в следующем порядке: 550 000 рублей за счет собственных средств, 858 000 рублей за счет кредитных средств.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости т о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.3.5. Договора долевого участия №С/Л-5/ПД2/УКН1147/ЭТ8/2019 от 29.01.2019 срок передачи квартиры дольщикам – не позднее, чем 28.02.2021.

Оценивая доводы сторон относительно несвоевременной передачи истцу квартиры, суд исходит из следующих установленных при рассмотрении дела фактов и обстоятельств:

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости т о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Заключенным между ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» и истцом договором предусмотрено, что срок исполнения обязательства - не позднее, чем до 28.02.2021 (п. 3.5 договора), дополнительных соглашений между сторонами договора не заключалось. При этом, акт приема-передачи сторонами не подписан.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 01.11.2021 по 29.03.2022, согласно представленному расчету: 1 408 000 х 149 х 2 х 1/300 х 20 % = 279 722 рублей 67 коп.

Представитель ответчика по доверенности Якимова Л.Е. предоставила суду расчет неустойки, согласно которому за период с 01.11.2021 по 29.03.2022 неустойка составляет 132 8686 рублей 26 коп.

Проверив представленные сторонами расчеты, суд приходит к следующему выводу.

Днем передачи квартиры в соответствии с договором участия в долевом строительстве является 28.02.2021. Таким образом, днем начала периода просрочки является первый рабочий день, следующий за днем передачи квартиры, то есть 01.03.2021, днем окончания – 28.03.2022.

В соответствии с Постановлением правительства №423 от 02.04.2020 неустойка за просрочку передачи объекта участнику долевого строительства не начисляется до 01.01.2021.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации №41-КГ17-26 от 24.10.2017 в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства 4 застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, суд считает необходимым применить ставку рефинансирования, действовавшую на день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры истцу – 4,25 %.

Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: 1 408 000 х 149 х 2 х 1/300 х 9,5 % = 132 868 рублей 26 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика просила снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым - абзац 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Суд учитывает правовую позицию, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21 декабря 2000г. № 263-0, согласно которой положения п. 1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика и не должна служить средством обогащения дольщика, но при этом направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, то суд приходит к выводу о том, что подлежащая в пользу неустойка, в требуемом размере, является явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, считает возможным снизить ее, взыскав в пользу каждого истца 30 500 рублей.

Положением ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акта Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу истца по 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истцы 30.03.2022, то есть до предъявления настоящего иска, обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, которая осталась без удовлетворения.

Принимая во внимание, что с ответчика в пользу каждого из истцов взыскана сумма в размере 32 500 (30 500 + 2 000) рублей суд считает, что в силу закона с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 16 250 рублей (32 500 рублей / 2) в пользу каждого истца.

В силу ст.17 Закона «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителя, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание факт освобождения истца как потребителей от уплаты госпошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу федерального бюджета сумму госпошлины исходя из основной суммы удовлетворенных требований в размере 1 130 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №░/░-5/░░2/░░░1147/░░8/2019 ░░ 29.01.2019 ░░ ░░░░░░ ░ 01.11.2021 ░░ 29.03.2022 ░ ░░░░░░░ 30 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 250 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 48 750 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №░/░-5/░░2/░░░1147/░░8/2019 ░░ 29.01.2019 ░░ ░░░░░░ ░ 01.11.2021 ░░ 29.03.2022 ░ ░░░░░░░ 30 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 250 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 48 750 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 130 (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░: