Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-16/2023 (2-2474/2022;) ~ М-1797/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-16/2023 (2-2474/2022)

34RS0004-01-2022-003018-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2023 г.                                                                                         г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой Д.С.,

с участием ответчика Заикиной Д.Р.,

представителя отдела по опеки и попечительству администрации Красноармейского района Волгограда – Машковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горячевой Т.А. к Заикиной Д.Р. о признании договора недействительным, прекращении права залога недвижимого имущества, взыскании судебных расходов,

установил:

Горячева Т.А. обратилась в суд с иском к Заикиной Д.Р. о признании сделки недействительной, в котором, с учётом уточнения ранее заявленных исковых требований, окончательно просила признать договор беспроцентного займа недвижимого имущества от 16 марта 2022 года, заключённый между Горячевой Т.А. и Заикиной Д.Р., недействительным, прекратить право залога на имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, взыскать с Заикиной Д.Р. в пользу Горячевой Т.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. В обоснование иска истцом указано, что в силу имеющегося у неё психического заболевания не в полной мере отдавала отчёт своим действиям и не могла руководить ими при подписании оспариваемых договоров, была введена в заблуждение относительно природы сделки, на момент совершения сделки нуждалась в значительных денежных средствах, согласие супруга на совершение сделки получено не было, в результате указанных действий фактически она и её семья (супруг, малолетний ребёнок) остались без единственного жилья.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации по делу на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru, за исключением ответчика Заикиной Д.Р., представителя отдела по опеки и попечительству Машковой Л.С., в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, об уважительности причины неявки суд не уведомили, об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовали.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 3 октября 2022 года по настоящему гражданскому делу была назначена заочная судебно-психиатрическая экспертиза, и производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2022 года по делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, и производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 марта 2023 года по делу была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, и производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2023 года производство по вышеназванному гражданскому делу возобновлено.

В судебное заседание, назначенное на 20 июня 2023 года, истец, будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовала.

В связи с неявкой истца рассмотрение дела было отложено на 29 июня 2023 года, о чём истец также своевременно и надлежащим образом извещалась.

Вместе с тем, в судебное заседание, назначенное на 29 июня 2023 года, истец также не явилась, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец Горячева Т.А., не просившая о разбирательстве дела в отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, разъяснив сторонам положения ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд по ходатайству истца или ответчика, отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 и 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь изложенным и абз.8 ст.222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Горячевой Т.А. к Заикиной Д.Р. о признании договора недействительным, прекращении права залога недвижимого имущества, взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, его постановившим, в случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                                          О.В. Яровая