Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-885/2022 ~ М-652/2022 от 31.03.2022

        дело № 2-885/2022 года

        УИД 41 RS0002-01-2022-001516-45

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        г. Елизово Камчатского края           22 июля 2022 года

        Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                 Скурту Е.Г.,

при помощнике судьи                     Максимовой А.В.,

с участием представителя истца                 Рауд Е.В.,

представителя третьего лица                Симонова А.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водянниковой Натальи Ивановны к Почуеву Борису Вячеславовичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

        установил:

Водянникова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Елизовского муниципального района Камчатского края о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство.

В обоснование заявленных требований указала, что с 2002 года открыто, добросовестно, непрерывно и как свои собственным владеет земельным участком № № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по вышеуказанному адресу. Имеет на данный земельный участок членскую книжку, является членом СНТ "<данные изъяты>», своевременно уплачивает членские взносы. В течение всего времени каких-либо правопритязаний на спорный земельный участок к ней не предъявлялось, право собственности на спорное имущество никто не заявлял. Однако из-за отсутствия документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, она не имеет возможности оформить его в свою собственность. Полагает возможным признать за ней право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Определениями суда от 4 мая 2022 года и 30 июня 2022 года произведена замена ненадлежащих ответчиков с администрации Елизовского муниципального района Камчатского края и ФИО2 на надлежащего ответчика Почуева Б.В.

Истец Водянникова Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, для участия в судебном заседании направила своего представителя.

Представитель истца Рауд Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что истец Водянникова Н.И. является членом СНТ «<данные изъяты>», в котором имеет в собственности земельный участок. С 2002 года по согласованию с председателем СНТ она стала пользоваться соседним земельным участком, который был заброшен и по назначению не использовался. Ей была выдана членская книжка на данный земельный участок, в этого времени она оплачивает за него членские взносы, обрабатывает участок, использует его по назначению. Никаких споров относительно принадлежности данного участка за весь период к ней не было.

Ответчик Почуев Б.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен посредством телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал, правопритязаний на спорный земельный участок не имеет, пользоваться им и претендовать на него намерений не имеет.

Третье лицо – администрация Елизовского муниципального района Камчатского края о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель по доверенности ранее просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в судебное заседание о месте и времени рассмотрения дела извещено, представителя в суд не направило, мнение относительно заявленных исковых требований суду не представило.

Представитель третьего лица – СНТ «<данные изъяты>» Симонов А.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержал, полагал их обоснованными, суду сообщил, что прежний правообладатель земельного участка ФИО2 написала заявление об исключении ее из Общества инвалидов на основе которого было создано СНТ «<данные изъяты>», земельным участком не пользовалась, в связи с чем была выведена из членов СНТ «<данные изъяты>» решением от 18 июня 1996 года. с 2002 года спорным земельным участком пользуется истец, которая его обрабатывает и использует по назначению.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ф № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г., по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из смысла указанных выше положений закона и совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

Как следует из приведенных выше норм, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что правобладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> на основании постановления Елизовского городского Совета народных депутатов Администрации Елизовского района от 23 декабря 1992 года № 1174 являлась ФИО2, умершая 27 января 2020 года, единственным наследником которого является её сын Почуев Борис Вячеславович (л.д. 77-84).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, пунктом 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем в материалах дела документов, свидетельствующих о принятии ответчиком Почуевым Б.В. наследственного имущества после смерти ФИО1 в виде спорного земельного участка, а также доказательств, которые бы давали суду возможность выявить интерес последнего к спорному земельному участку, не имеется.

Из пояснений представителя истца, подтверждающих обстоятельства, изложенные в иске, следует, что с 2002 года истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным земельным участком, при этом право собственности в установленном законом порядке не оформлялось.

Так, на основании заявления от 29 мая 1996 года ФИО2 (участок №) просила исключить ее из Общества инвалидов, в связи с чем она решением членов правления СТ «<данные изъяты>» 18 июня 1996 года была выведена из членов СТ «<данные изъяты>», введен новый член СТ «<данные изъяты>» ФИО3, участок №, инвалид.

Согласно справки № 1 от 15 февраля 2022 года председателя СНТ «<данные изъяты>», Водянникова Н.И. с 2002 года является членом СНТ «<данные изъяты>» и использует участок № с кадастровым номером №, с 2002 года по 2021 год задолженности по членским взносам не имеет.

С 2002 года истец владеет и пользуется земельным участком, как своим собственным, несет бремя его содержания.

Факт добросовестного владения истцом земельным участком подтверждается представленной суду членской книжкой, копия которой приобщена к материалам дела, согласно которой истец ежегодно производит оплату членских взносов, а также показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании 30 июня 2022 года.

Согласно Уведомлению от 12 апреля 2022 года, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированный правах на спорный земельный участок.

В то же время, как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13 марта 2022 года в отношении сведений о характеристиках объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> правообладателем является ФИО2

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Учитывая, что истец непрерывно пользуется и владеет спорным земельным участком с 2002 года, то на день судебного разбирательства истек как срок исковой давности для истребования спорного земельного участка у истца, так и срок, по окончании которого истец вправе просить суд признать за ней право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, даже при отсутствии в ее действиях добросовестного владения спорным имуществом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что за период владения истцом земельным участком никто прав на него не предъявлял, факт добросовестного владения истцом не оспаривал, ответчик Почуев Б.В., являющийся наследником после смерти ФИО2, правопритязаний на земельный участок не предъявляла с исковыми требованиями был согласен, интереса к спорному имуществу не проявлял и не проявляет, обязанности по его содержанию не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковые требования Водянниковой Натальи Ивановны к Почуеву Борису Вячеславовичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности -удовлетворить.

Признать за Водянниковой Натальей Ивановной право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде – 28 июля 2022 года.

        Председательствующий                                                                        Скурту Е.Г.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.