Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2024 от 06.05.2024

11RS0013-01-2024-000329-22 Дело № 1-54/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма 05 июля 2024 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Муравьёвой Ю.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Никитина М.Н.,

подсудимого Ушатого В.С.,

защитника - адвоката Вокуевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ушатый В.С., <данные изъяты> ранее судимого:

-09.06.2022 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 06.04.2023 по постановлению Вельского районного суда Архангельской области от 17.03.2023 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Ушатый В.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. Ушатый В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ-2106» идентификационный номер (VIN) №, без государственных регистрационных знаков, принадлежащим Потерпевший №1, находился около <адрес> по ул. им. <адрес> <адрес> Республики Коми Российской Федерации, где находился указанный автомобиль, после чего в указанный выше период времени Ушатый В.С. сел внутрь данного автомобиля, и, не имея законных оснований, без разрешения владельца, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем «ВАЗ-2106» идентификационный номер (VIN) №, без государственных регистрационных знаков, принадлежащим Потерпевший №1, затем завел двигатель указанного автомобиля, и переменно переключая передачи, не имея на то соответствующего разрешения, произвел на нем поездку от <адрес> по ул. им. <адрес> <адрес> Республики Коми Российской Федерации до места, находящегося на автодороге «Усть-Цильма-Сергеево-Щелья-Хабариха» вблизи точки с координатами N 65°32.716’, E 52°13.263’ <адрес> Республики Коми Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Ушатый В.С. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Ушатый В.С., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого /л.д. 53-57/ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей знакомой ФИО1, по адресу: <адрес>, где в компании с Потерпевший №1 и ФИО1 распивал спиртное, вечером к ним присоединились Свидетель №4 и Свидетель №1. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 опьянел и лег спать. Они продолжили употреблять спиртное. После 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 и Свидетель №1 решили поехать в с. Уег Усть-Цилемского района, однако ехать им было не на чем. Он предложил отвезти их на автомобиле Потерпевший №1, те на его предложение согласились. При этом у Потерпевший №1 разрешение взять автомобиль он не спрашивал. Около 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они сели в автомобиль марки «ВАЗ-2106», цвета баклажан, он на водительское место, Свидетель №4 и Свидетель №1 - на заднее сидение. Он завел двигатель автомашины, и они поехали по улицам с. Усть-Цильма в сторону д. Сергеево-Щелья. Проехав д. Сергеево-Щелья он отвлекся, автомобиль стало заносить, он не справился с управлением, после чего въехал в снежный сугроб на правой по ходу движения обочине. Вытолкнуть автомобиль из снега не получилось. Около 03 час. 00 мин. 08.03.2024 они обратно приехали к ФИО1, он разбудил Потерпевший №1 и рассказал ему обстоятельства произошедшего. Свою вину в том, что в ночь с 07 на 08 марта 2024 года он совершил угон автомашины марки «ВАЗ-2106», принадлежащей Потерпевший №1, признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Ушатый В.С. полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, заявив, что они соответствуют действительности, и даны им добровольно, в присутствии защитника. Сообщил о своем раскаянии. Указал, что состояние опьянения повлияло на его преступное поведение и, будучи трезвым, он подобного бы не совершил.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Усть-Цилемскому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях Ушатый В.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ /л.д. 4/;

-протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к уголовной ответственности лицо, угнавшее его автомобиль марки «ВАЗ-2106» вишневого цвета /л.д. 5/;

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, установлено, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак № 2003 года выпуска, баклажанного цвета, идентификационный номер (VIN) №, который он приобрел в сентябре 2023 года у Свидетель №3 за 25 000 руб. При продаже автомобиля Свидетель №3 ему пояснил, что автомобиль в 2015 году снят с учета, госномера не сданы, в связи с чем документов на него не имеется. Договор купли-продажи автомобиля составлен не был. Замок зажигания на автомобиле был поврежден, ключей от замка не имелось, автомобиль он заводил отверткой. Двери автомобиля не закрываются на замки. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в гости к своей знакомой ФИО1, проживающей в <адрес>. На тот момент в гостях у ФИО1 находился ФИО2 Он разбудил ФИО2, после чего они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ему позвонил знакомый Свидетель №4, договорились, что тот с Свидетель №1 зайдут в гости к ФИО1 вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 и Свидетель №1 пришли к ФИО1, они все вместе продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного он опьянел и лег спать. К нему никто не подходил и не спрашивал разрешения взять автомобиль, брать его никому не разрешал. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ его разбудил ФИО2 и сообщил, что взял его автомобиль, поехал с Свидетель №4 и Свидетель №1 в д. Уег, после д. Сергеево-Щелья не справился с управлением и въехал в сугроб. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при осмотре автомобиля, повреждений на автомобиле не имелось, из автомобиля ничего не пропало. ФИО2 разрешения брать его автомобиль не давал. ФИО2 принес ему извинения, он их принял. В настоящее время претензий к ФИО2 не имеет /л.д. 41-43/;

-карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак К650ЕС11, владельцем которого является Свидетель №3, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с утилизацией /л.д. 32/;

-выпиской по платежному счету, открытому на имя Потерпевший №1 в Сбербанке, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены операции перевода денежных средств в размере 25 000 руб. Свидетель №3 /л.д. 28-31/;

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, установлено, что у него в собственности имелся автомобиль марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак К650ЕС11, 2003 года выпуска, цвета баклажан. Данным автомобилем он перестал пользоваться в 2015 году, поэтому снял его с учета. Государственные регистрационные знаки с автомобиля он не снимал и в ГИБДД их не сдавал, они так и остались на автомобиле. В сентябре 2023 года Потерпевший №1 попросил продать ему указанный автомобиль, он согласился, договорились о цене в 25 000 руб. Потерпевший №1 сообщил, что автомобиль снят с учета, но госномера им не сданы, и что документы на автомобиль у него не сохранились. Договор купли-продажи автомобиля они не составляли. Потерпевший №1 перевел ему денежные средства двумя суммами 11 000 руб. и 14 000 руб., а он ДД.ММ.ГГГГ передал тому автомобиль /л.д. 87-88/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак К650ЕС11, находящийся на автодороге «Усть-Цильма-Сергеево-Щелья-Хабариха» вблизи точки с координатами N 65°32.716’, E 52°13.263’ Усть-Цилемского района Республики Коми, зафиксировано нахождение автомобиля по направлению на север на правой обочине в снежной бровке /л.д. 13-15/, с фототаблицей к протоколу /л.д. 16-22/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности напротив <адрес> <адрес> Республики Коми /л.д. 23-25/, с фототаблицей к протоколу /л.д. 26-27/;

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, установлено, что 07.03.2024 он приехал в с. Усть-Цильма со своим знакомым Свидетель №1, с которым планировали поехать в с. Уег Усть-Цилемского района, но автомашину не нашли. Он предложил Свидетель №1 встретиться с его знакомым Потерпевший №1, который находился в гостях у ФИО1, на что Свидетель №1 согласился. В вечернее время 07.03.2024 они пришли к ФИО1, на тот момент там же находились Потерпевший №1 и незнакомый ему молодой человек, которого звали ФИО2, все вместе стали употреблять спиртное. В ходе общения ему стало известно, что Потерпевший №1 в с. Усть-Цильма приехал на своем автомобиле марки «ВАЗ-2106». В процессе распития спиртного Потерпевший №1 опьянел и ушел спать. Свой автомобиль Потерпевший №1 брать никому не разрешал, никто не спрашивал у последнего разрешение пользоваться его автомобилем. После 00 час. 00 мин. 08.03.2024 он с Свидетель №1 решили поехать в с. Уег Усть-Цилемского района, но машину не нашли. ФИО2 предложил отвезти их на автомобиле Потерпевший №1, они согласились. При этом он не слышал и не видел, чтобы ФИО2 подходил к Потерпевший №1 и спрашивал разрешение взять его автомобиль, и чтобы Потерпевший №1 разрешал брать ФИО2 автомобиль. Он с Свидетель №1 не интересовались у ФИО2, разрешил ли ему Потерпевший №1 взять автомобиль. Они вышли на улицу, сели в автомобиль, который находился напротив дома ФИО1, ФИО2 сел на водительское место, он и Свидетель №1 - на заднее сидение. ФИО2 завел двигатель автомашины, и они поехали по улицам с. Усть-Цильма в сторону д. Сергеево-Щелья. Проехав д. Сергеево-Щелья, в какой-то момент ФИО2 не справился с управлением, въехал в снежный сугроб на правой по ходу движения обочине. Он и Свидетель №1 пытались вытолкнуть автомобиль из снега, но не получилось. Около 03 час. 00 мин. 08.03.2024 они обратно приехали к ФИО1, ФИО2 разбудил Потерпевший №1 и сообщил о том, что заехал в сугроб на автомобиле последнего /л.д. 92-95/;

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4, с дополнением в части того, что он не слышал, чтобы Потерпевший №1 разрешал Ушатый В.С. брать автомобиль, при нем Ушатый В.С. не спрашивал у Потерпевший №1 разрешение взять автомобиль /л.д. 80-83/;

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с утра она находилась по месту жительства, в гостях у неё был ФИО2, который выпил спиртного, после чего лег спать. Днем к ней в гости пришел её племянник Потерпевший №1, и сообщил, что приехал в с. Усть-Цильма на праздники на своем автомобиле. Потерпевший №1 разбудил ФИО2, после чего они стали распивать спиртное. Вечером к ней в дом пришли двое незнакомых молодых людей. Потерпевший №1 сказал, что это его хорошие знакомые. Одного молодого человека звали Свидетель №1, а другого Свидетель №4. Молодые люди присоединились к ним, после чего они все вместе продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 опьянел и лег спать. Они продолжили употреблять спиртное. В какой-то момент от выпитого она опьянела и ушла спать. Что происходило дальше, ей не известно. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял без разрешения автомобиль Потерпевший №1 и уехал на нем. Она не слышала, чтобы Потерпевший №1 разрешал ФИО2 брать его автомобиль. При ней ФИО2 не спрашивал у Потерпевший №1 разрешение взять его автомобиль /л.д. 85-86/;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал автомобиль марки «ВАЗ-2106», без государственных регистрационных знаков /л.д. 64-68/;

-изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «ВАЗ-2106», без государственных регистрационных знаков осмотрен /л.д. 69-75/, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /л.д. 76/, выдан на ответственное хранение Потерпевший №1 /л.д. 77, 78/.

Исследованные судом доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, дополняют, поясняют друг друга и образуют достаточную совокупность, позволяющую сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Все изложенные доказательства согласуются с показаниями подсудимого по обстоятельствам совершенного им преступления. Самооговора либо оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, как и чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, не установлено.

Суд считает достоверно установленным, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора Ушатый В.С., не имея права на управление автомобилем марки «ВАЗ-2106», идентификационный номер (VIN) №, без государственных регистрационных знаков, и умысла на его хищение, произвел на нем движение от <адрес> по ул. им. <адрес> с. <адрес> Усть-Цилемского района Республики Коми до места, находящегося на автодороге «Усть-Цильма-Сергеево-Щелья-Хабариха» вблизи точки с координатами N 65°32.716’, E 52°13.263’ Усть-Цилемского района Республики Коми.

В основу приговора суд кладет признательные показания Ушатый В.С., которые согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 по обстоятельствам их совместного времяпровождения и угона подсудимым автомобиля, свидетеля Свидетель №3 по обстоятельствам продажи автомобиля Потерпевший №1 Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами – протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, протоколом осмотра участка местности, где был обнаружен автомобиль, выпиской о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего.

Действия подсудимого носили умышленный характер, Ушатый В.С. осознавал, что не имеет права на управление данным автомобилем и разрешения владельца на управление им. Преступление является оконченным, поскольку имело место движение автомобиля и перемещение с места, на котором он находился.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Ушатый В.С. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В отношении инкриминируемого деяния Ушатый В.С., который обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки умственной <данные изъяты> (шифр F70.89 по МКБ-10) является вменяемым, что следует из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного по результатам первичной амбулаторной очной судебно-психиатрической экспертизы /л.д. 99-101/, оцениваемой судом в совокупности с установленными данными о целенаправленном, обдуманном характере его поведения в ходе преступной деятельности, поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ушатый В.С. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Ушатый В.С. совершил умышленное преступление против собственности, которое в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Подсудимый ранее судим, в 2023 году дважды привлекался к административной ответственности, состоит на учете у психиатра с диагнозом: умственная отсталость легкая (в степени легкой дебильности), на учете у психиатра-нарколога не состоит, по месту регистрации администрацией сельского поселения «Ёдва» характеризуется положительно, на профилактических учетах в ОМВД России по Удорскому району не состоит, не трудоустроен, является инвалидом 3 группы, по месту отбывания наказания в местах лишения свободы по предыдущему приговору суда зарекомендовал себя положительно, получает социальную пенсию по инвалидности, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ушатый В.С., суд признает в силу:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления;

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 3 000,00 руб., иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, которые были приняты,

- ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы, имеющего хроническое заболевание.

Ушатый В.С. ранее судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, в настоящее время обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, таким образом, в его действиях установлен рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершения преступления, обстоятельств его совершения после употребления спиртного, личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное обстоятельство повлияло на совершение преступления, что в судебном заседании подтвердил сам подсудимый, обусловило ненадлежащий контроль подсудимого за своим поведением.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного Ушатый В.С. преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение аналогичного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении Ушатый В.С. наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, считая, что исправление Ушатый В.С. невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в раскаянии, принесении извинений потерпевшему, заглаживании морального вреда, позволяют суду применить к Ушатый В.С. положения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ему наказание без учета правил рецидива, то есть ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях подсудимого установлены отягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют основания для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимый ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление при рецидиве, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет Ушатый В.С. отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения на период апелляционного обжалования, суд принимает во внимание вид назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым меру пресечения, избранную в отношении Ушатый В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ушатый В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ушатый В.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заключить Ушатый В.С. под стражу в зале суда.

Срок наказания Ушатый В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ушатый В.С. под стражей с 05.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ-2106», идентификационный номер ХТК21060030047710, без государственных регистрационных знаков, возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий                  С.П. Рудомётова