Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2022 (2-3078/2021;) ~ М-3120/2021 от 15.12.2021

Дело № 2-420/2022 (№ 2-3078/2021

УИД 42 RS 0002-01-2021-005821-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 24 января 2022 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре Красниковой Е.М.,

- с участием представителя ответчика- адвоката по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № АМЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сафоновой ТМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Сафоновой ТМ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» (далее по тексту- Банк) и Сафонова ТМ далее по тексту- ответчик) заключили кредитный договор №№№ (далее по тексту- Договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 255478,68 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору, Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту- «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Должником было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 255478,68 руб.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее - Условия) и Тарифы банка (далее - Тарифы). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования Обществу, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит:

Взыскать с Сафоновой ТМ, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 255478,68 руб., которая состоит из:

- 148692,18 руб. - основной долг,

- 102436,5 руб. - проценты на непросроченный основной долг,

- 600 руб. - комиссии,

- 3750 руб. - штрафы,

а также государственную пошлину в размере 5754,79 руб., а всего взыскать 261233,47 руб. (двести шестьдесят одна тысяча двести тридцать три рубля сорок семь копеек).

Представитель истца ООО «Феникс», извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; в тексте искового заявления и материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик Сафонова Т.М., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя АМЛ

Представитель ответчика ТМ – адвокат Коллегии адвокатов «Барс» <адрес> АМЛ, действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, против удовлетворения исковых требований возражала. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать в полном объеме, а также взыскать с ООО «Феникс» в пользу ТМ судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Суд, исследовав ходатайства сторон, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.Еслииное непредусмотренодоговором займа, суммазайма считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Сафоновой Т.М. и ЗАО «Связной Банк» был заключен кредитный договор №№№, выдана кредитная карта с лимитом кредитования на сумму 60000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами- 24 % годовых, внесением платежей по кредитному договору- 10-го число каждого месяца в размере минимального платежа- 5000 рублей.

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены ответчику, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии (л.д. 12-16 об.) и стороной ответчика не оспорено.

Согласно п. 7.3. Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (л.д. 19-24) клиент обязуется возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, начиная с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором.

Согласно п.7.6. Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (л.д. 19-24) проценты за пользование кредитом начисляются банком ежедневно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день окончания срока кредита включительно, на остаток суммы кредита (судной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой банком на ссудном счете клиента (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в заявлении на кредит, и фактического количества дней процентного периода.

Как следует из п. 7.18 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (л.д. 19-24) за несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с тарифами. Неустойка взимается, если по истечении 5 (пяти) календарных дней с даты возникновения просроченная задолженность остается непогашенной.

Согласно условиям кредитного договора минимальный ежемесячный платеж в счет погашения суммы кредита и процентов составляет 5000 рублей (л.д. 9).

Как следует из материалов дела, ответчик Сафонова Т.М. погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, проценты за пользование денежными средствами не уплачены, доказательств иного суду не представлено.

В силу п. п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Связной Банк (Акционерное общество) и ООО «Феникс», право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Сафоновой Т.М., перешло к ООО «Феникс», что также следует из акта приема-передачи прав требования (перечень должников) от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № 1 к договору) (л.д. 29-35).

При этом в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что такое условие было согласовано сторонами путем составления каких-либо документов, в материалах дела не имеется и стороной истца не представлено.

При этом, как следует из текста договора уступки прав требования (цессии) от № заключенного между «Связной Банк» (Акционерное общество) (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (Цессионарий), к истцу перешло именно право требования по кредитному договору, а не долг заемщика.

Сведений о том, что истец ООО «Феникс» имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, учитывая, что уступка прав требования лицу, не обладающему специальным правовым статусом кредитора (в части уступки прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,нарушает права Сафоновой Т.М., как потребителя, противоречит требованиям Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании задолженности по нему.

Согласно расчету задолженности (л.д. 12-16), справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Сафоновой Т.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 255478,68 руб., которая состоит из:

- 148692,18 руб. - основной долг,

- 102436,5 руб. - проценты на непросроченный основной долг,

- 600 руб. - комиссии,

- 3750 руб. – штрафы.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, признает его арифметически верным, доказательств иного суду не представлено. Доказательства того, что ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнил в полном объеме или исполняет надлежащим образом, в судебное заседание представлено не было.

Возражая против удовлетворения настоящего иска, ответчик Сафонова Т.М. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом как следует из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 4 пункта 20 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 №43, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком оплаты.

Из представленного в материалы дела заявления Сафоновой Т.М. следует, что в счет исполнения обязательств по возврату суммы долга подлежит уплате сумма минимального платежа в размере 5000 рублей 10-го числа каждого месяца, то есть предусмотрено исполнение обязательства по возврату суммы долга и процентов по частям (л.д. 9).

Из имеющихся в материалах дела расчета задолженности по договору кредитной линии (л.д. 12-16 об.) следует, чтоСафонова Т.М. последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произвела ДД.ММ.ГГГГ, других платежей не поступало.

Таким образом о нарушении обязательства по уплате задолженности по кредитному договору правопредшественник истца- Связной Банк ЗАО должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не был внесен очередной платеж по кредитному договору.

Срок исковой давности задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, которую просит взыскать истец, следует исчислять в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела №, истец обратился к мировому судье судебного участка № Беловского городского судебного округа Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В суд с настоящим иском истец обратился – ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 47)), то есть за пределами срока исковой давности по платежам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность по которым просит взыскать истец. Таким образом, к исковым требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, подлежат применению последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку ответчиком ТМ заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, а судом установлено, что срок исковой давности истцом пропущен, то в силу закона истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением де-ла, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными из-держками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, о чем указано в абзаце 2 пункта 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмеще-ние судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

При этом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против не-обоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов «Барс» <адрес>» АМЛ получено от ТМ в счет оплаты услуг представителя 15000 рублей за оказания юридических услуг.

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им документов, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с истца компенсации судебных издержек по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сафоновой ТМ о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу Сафоновой ТМ компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 28 января 2022 года.

Судья О.А. Логвиненко