Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2171/2022 ~ М-2049/2022 от 08.09.2022

Дело № 2-2171/2022

УИД 37RS0007-01-2022-003023-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 04 октября 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием истца Беловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2171/2022 по исковому заявлению Беловой Ангелины Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ивановской области о признании права на наследство в виде налогового вычета, обязании выплаты денежной суммы,

установил:

Белова А.В. обратилась в суд в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына с настоящим иском, просила признать право собственности в порядке наследования после смерти ФИО5 на денежные суммы налога, подлежащего возврату из бюджета, обязать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ивановской области (далее – МИФНС № по Ивановской области) произвести выплату денежных средств в пользу Беловой А.В. в размере 110559 руб. и в пользу ФИО2 в размере 110559 руб.

В обоснование иска указано, что 03 февраля 2022 года умер супруг истца Беловой А.В. и отец несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО5 При жизни в январе 2022 года ФИО5 обратился в МИФНС № по Ивановской области с заявлениями о получении имущественного и социального налоговых вычетов за 2018, 2019 и 2021 годы. По результатам камеральной проверки суммы налоговых вычетов были одобрены. Однако решениями налогового органа от 17 марта 2022 года в возврате излишне уплаченных налогов отказано ввиду смерти налогоплательщика. Истец полагает, что суммы налоговых вычетов являются имуществом наследодателя и входят в наследственную массу, а потому подлежат выплате наследникам, коими в данном случае являются сам истец и её сын.

В судебном заседании истец Белова А.В. поддержала исковые требования в полном объёме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика МИФНС № по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, представил письменный отзыв с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие, в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Белова А.В. с 05 сентября 2008 года состояла в браке с ФИО5

18 июня 2010 года у Беловой А.В. и ФИО5 родился ребёнок – ФИО2

В период брака на основании договора купли-продажи от 02 июля 2021 года на имя ФИО5 приобретена квартира по адресу: <адрес> <адрес>, стоимостью 1600000 руб.

Для приобретения квартиры были использованы как собственные денежные средства в сумме 500 00 руб., так и заёмные денежные средства в сумме 1100000 руб., полученные по кредитному договору от 02 июля 2021 года № в ПАО «Сбербанк России».

Помимо этого согласно договору оказания стоматологических услуг от 17 октября 2020 года № ФИО5 понёс расходы на лечение в сумме 68395 руб.

31 января 2022 года ФИО5 представил в МИФНС № по Ивановской области декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018, 2019, 2021 годы, где заявил о возврате излишне уплаченного налога в связи с приобретением квартиры в сумме 212803 руб. и о возврате излишне уплаченного налога в связи с оплатой медицинских услуг в сумме 8315 руб.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при определении размера налоговых баз в соответствии с п. 3 или 6 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих социального налогового вычета в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за медицинские услуги, оказанные медицинскими организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, а также в размере стоимости лекарственных препаратов для медицинского применения, назначенных им лечащим врачом и приобретаемых налогоплательщиком за счёт собственных средств.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с п. 3 или 6 ст. 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведённых налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Социальные и имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 219, п. 7 ст. 220 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 88 НК РФ налоговые органы в течение трёх месяцев со дня предоставления налоговой декларации проводят её камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.

Исходя из положений ст.ст. 210-220 НК РФ, право налогоплательщика на предоставление социального и имущественного налогового вычета считается реализованным после соблюдения процедуры, предусматривающей обращение в налоговый орган и подачи налоговой декларации по окончании каждого налогового периода, которым в соответствии со ст. 216 НК РФ признаётся календарный год.

По смыслу законодательства о налогах и сборах реализация права на получение налогового вычета за каждый налоговый период является основанием для возникновения права на возврат уплаченного налога за указанный период.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО5 реализовал право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный законодательством, представив в установленном порядке в налоговый орган необходимые документы.

Вместе с тем, судом установлено, что 03 февраля 2022 года ФИО5 умер.

17 марта 2022 года МИФНС № по <адрес> приняты решения №№, №, № об отказе в возврате налога за 2018 год в сумме 135678 руб., за 2019 год в сумме 77125 руб., за 2021 год в сумме 8315 руб. в связи со смертью налогоплательщика.

Таким образом, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что результатами камеральной проверки подтверждена правомерность обращения ФИО5 с заявлениями о предоставлении налоговых вычетов в указанных суммах, единственным основанием к отказу явилась смерть налогоплательщика.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права.

Таким образом, в состав наследства входит только имущество (в том числе права), принадлежавшее наследодателю на гражданско-правовых основаниях.

Законодательство о налогах и сборах не регулирует вопросы наследственного правопреемства физических лиц в отношении излишне уплаченного налога. Однако суммы излишне уплаченного налога являются имуществом наследодателя, находящимся в распоряжении налогового органа.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Вичугского нотариального округа <адрес> ФИО6 10 августа 2022 года, единственными наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО5 являются Белова А.В. и ФИО2

Принимая во внимание, что НК РФ не предусматривает передачу наследникам права обращения с заявлениями о предоставлении налоговых вычетов из сумм налогов, уплаченных наследодателем, но в то же время не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни последний воспользовался своим правом на получение налоговых вычетов, суд приходит к выводу, что право собственности на подлежащие возврату суммы налогов переходит к наследникам умершего налогоплательщика. В связи с этим исковые требования Беловой А.В., действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Беловой Ангелины Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, удовлетворить.

Признать за Беловой Ангелиной Викторовной (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в 1/2 доле за каждым право собственности на денежные средства в виде имущественного налогового вычета за 2018 год в сумме 135678 рублей, имущественного налогового вычета за 2019 год в сумме 77125 рублей, социального налогового вычета за 2021 год в размере 8315 рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по Ивановской области (ИНН №) выплатить Беловой Ангелине Викторовне (ИНН №) денежные средства в размере 110559 рублей, ФИО2 (ИНН №) денежные средства в сумме 110559 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Румянцева

Мотивированное решение составлено 11 октября 2022 года