Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6505/2023 от 02.05.2023

Судья: Сизова С.К. гр. дело №33-6505/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мокшаревой О.Г.

cудей Мартемьяновой С.В., Шельпук О.С.,

при секретаре Отрощенко К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-21/2023 по апелляционной жалобе представителя СНТ «Металлург» на решение Кировского районного суда г.Самары от 26 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Девяткиной М.А. (паспорт №), Осиповой С.В. (паспорт №), Казберовой Е.С. (паспорт №) к СНТ «Металлург» о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить.

Признать недействительными решение общего собрания членов СНТ «Металлург», проведенного 24.02.2022, 12.03.2022 - 23.03.2022, оформленного протоколом от 25.03.2022».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

установила:

Девяткина М.А., Осипова С.В., Казберова Е.С. обратились в суд с иском к СНТ «Металлург» о признании недействительным решения общего собрания.

Уточнив исковые требования, истцы просили суд признать недействительными в силу ничтожности решения общих собраний СНТ «Металлург», проведенных 24.02.2022, с 12.03.2022 по 23.03.2022, оформленные единым протоколом общего собрания СНТ «Металлург» от 25.03.2022, ссылаясь на то, что очная часть собрания 12.03.2022 – 23.03.2023 не проводилась, процедура извещения о проведении собрания не соблюдена, бюллетени для голосования оформлены с нарушением закона, отсутствовал кворум, за избрание председателя проголосовало неквалифицированное большинство, нарушены материальные права истцов в связи с отсутствием финансово-экономического обоснования решения об установлении взносов. Ответчиком допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении собрания, порядка подготовки и проведения общего собрания, порядка принятия решений, допущено нарушение равенства прав участников общего собрания, существенно нарушены правила составления протокола собрания.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции в качестве соответчика привлечен Коробской А.А., в качестве третьих лиц в порядке ст.43 ГПК РФ привлечены СНТ «Радужный», СНТ «Удача».

Судом постановлено указанное выше решение, законность которого просит проверить представитель СНТ «Металлург» Коробской А.А., полагая, что судом дана неверная оценка доказательствам, выводы не соответствуют установленным обстоятельствам, неправильно применены нормы материального права.

Представители СНТ «Металлург» Коробской А.А., Коржаневская Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истцы Казберова Е.С., Осипова С.В., их представитель и представитель Девяткиной М.А. – Ромашин И.С., представитель Осиповой С.В. – Шепиль О.М. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе, публично путем размещения информации на официальном сайте Самарского областного суда.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина обжаловать в суд решения общественных объединений.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.09.1956 на конференции садоводов-рабочих и служащих КМЗ им. В.И.Ленина утвержден Устав СНТ «Металлург», из которого следует, что рабочие и служащие Куйбышевского металлургического завода им В.И.Ленина добровольно объединились в садоводческое товарищество «Металлург» для организации коллективного сада на земельной площади, отведенной КМЗ им.В.И.Ленина решением Куйбышевского Совета депутатов трудящихся № от 25.09.1956.

Согласно Уставу СНТ «Металлург», утвержденному решением общего собрания от 01.09.1998, зарегистрированному постановлением администрации Кировского района г.Самары № от 26.10.1998, товарищество «Металлург» является садоводческим некоммерческим объединением (п.1.2 Устава).

Из выписки ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Металлург» (ОГРН №) следует, что государственный регистрационный номер и сведения о нем в ЕГРЮЛ внесены 16.12.2002, способ образования - создание юридического лица до 01.07.2002, регистрационный номер, присвоенный до указанной даты – 1597, <адрес>, юридический адрес: <адрес>. Вид основной деятельности – управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Дополнительный вид деятельности – передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным сетям. Сведения о реорганизации указанного юридического лица в выписке из ЕГРЮЛ не значатся. С 05.05.2022 председателем является Коробской А.А. (л.д.118-124, 157, 241-254 том 1).

Девяткина М.А., Казберова Е.С., Осипова С.В. являются собственниками земельных участков по адресу: <адрес>, г.<адрес>, массив Сокский, СНТ «Металлург».

Девяткиной М.А. с 05.06.2020 принадлежит земельный участок - «Сок-2», улица 1, участок №, кадастровый №, Казберовой Е.С. с 06.02.2014 принадлежит земельный участок - «168 км», улица 1, участок №, кадастровый №, Осиповой С.В. на праве общей совместной собственности с Осиповым С.В. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок - «168 км», улица 7, участок №, кадастровый № (л.д.125-135 том 1, 136-141 том 1, 142-148 том 1, 170-176 том 3).

Согласно пункту 3 Устава, членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах товарищества (л.д.241-254 том 1).

Осипова С.В. на дату оспариваемого собрания являлась членом СНТ «Металлург», что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором дарения, свидетельством о регистрации права, приходным ордером, книжкой на оплату членских взносов (л.д.168 том 1, л.д.170-176 том 3).

Материалами дела также установлено, что на заседании собрания членов Правления СНТ «Металлург» от 21.01.2022 принято решение, оформленное протоколом №2, о проведении общего собрания в связи с необходимостью избрания председателя СНТ «Металлург» (л.д.165-166 том 3).

Извещение о проведении 24.02.2022 общего собрания членов СНТ «Металлург» с указанной повесткой дня, опубликовано в «Самарской газете» (выпуск 27 от 10.02.2022, стр13) (л.д.26-27 том 1).

Организаторами, в лице представителей администрации СНТ «Металлург», собрание от 24.02.2022 объявлено несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

Извещение о проведении очно-заочного общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Металлург» в период с 12 марта по 23 марта 2022 года в офисе СНТ «Металлург» по адресу: <адрес>, с указной повесткой дня опубликовано в «Самарской газете» (выпуск 40 от 26.02.2022, стр.26) (л.д.28-29 том 1).

Протоколом от 25 марта 2022 года общего собрания членов СНТ «Металлург» в очно-заочной форме зафиксировано проведение очной части общего собрания - 24.02.2022 с 17 до 20 часов в здании ДК Металлург по адресу: <адрес>, и заочной части общего собрания в период с 12 марта по 23 марта 2022 года в помещении СНТ «Металлург» по адресу: <адрес>.

Для ведения собрания избраны председатель и секретарь собрания, а также для ведения подсчетов голосов избрана счетная комиссия в составе 7 человек.

В протоколе также указано на принятие для подсчета голосов 736 бюллетеней членов СНТ «Металлург», что составляет 56% от общего числа голосов СНТ «Металлург». Признано наличие кворума для проведения общего собрания членов СНТ «Металлург» (л.д.160-163 том 1).

Из протокола общего собрания членов СНТ «Металлург» от 25.03.2022 усматривается, что на повестку дня вынесены вопросы:

1.Выборы председателя СНТ «Металлург»

2.Принятие отчета ревизионной комиссии за 2021 г.

3.Утверждение приходно-расходной сметы на 2022 г.

4.Сохранение СНТ «Металлург» в качестве единого юридического лица

5.Принятие в члены СНТ «Металлург» новых собственников

6.Утверждение постановления общего собрания.

По итогам подсчета голосов приняты решения по всем вопросам, указанным в повестке дня собрания (л.д.160-163 том 1).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно признал право истцов на оспаривание решения общего собрания СНТ «Металлург», исходя из положений статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку оспариваемые решения, в частности, решение об утверждении сметы на 2022 г., решение о сохранении СНТ «Металлург», как единого юридического лица, влекут гражданско-правовые последствия для собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ «Металлург», в том числе и для истцов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о признании недействительным решения собрания СНТ «Металлург» в силу ничтожности, пришел к выводу о нарушении порядка подготовки и проведения собрания 24.02.2022, и в период с 12.03.2022 по 24.03.2022, оформленного протоколом от 25.03.2022.

При этом, суд исходил из отсутствия в СНТ «Металлург» достоверных сведений о количестве членов СНТ «Металлург» (реестра членов СНТ «Металлург»), о количестве собственников и владельцев земельный участков, о составе лиц, принявших участие в собрании в связи с чем, сделал вывод о невозможности установить наличие кворума при проведении собрания 24.02.2022, и в период с 12.03.2022 - 23.03.2022.

Судебная коллегия считает правомерным такой вывод суда, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам, сделан при надлежащей оценке доказательств и при правильном применении норм материального права.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Статьями 12, 13 Федерального закона №217-ФЗ определены порядок приема в члены СНТ и прекращения членства СНТ.

Статьей 15 Федерального закона №217-ФЗ предусмотрено, что не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона: 1) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя; 2) адрес места жительства заявителя; 3) почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства; 4) адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии); 5) согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

Оценивая легитимность проведения общего собрания, суд первой инстанции также исходил из того, что на дату проведения очной части отсутствовал реестр членов СНТ «Металлург».

В силу статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

В соответствии с пунктом 7 Устава СНТ «Металлург» общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, а также по предложению органа местного самоуправления не менее чем одной пятой общего числа членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов кооператива (не менее чем 50% уполномоченных). Член кооператива вправе участвовать в голосовании лично или через своего уполномоченного, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем товарищества (л.д.248 том 1).

По итогам голосования счетной комиссией, выбранной 23.03.2022, произведен подсчет голосов общего собрания членов СНТ «Металлург», по результатам подсчета составлен акт, согласно которому невозможно установить кворум собрания из-за отсутствия сведений о членах СНТ.

Разрешая спор, по существу, суд обоснованно исходил из того, что на момент проведения общего собрания в СНТ отсутствовал реестр членов СНТ «Металлург», что не оспаривалось представителями СНТ в судебном заседании, исходя из чего суд пришел к обоснованному выводу о невозможности с достоверностью установить наличие кворума при проведении оспариваемого собрания.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что наличие кворума на собрании и подсчет голосов проведен по числу членов СНТ, оплативших членские взносы в 2021 г., обоснованно не приняты во внимание, поскольку такой принцип подсчета противоречит требованиям Закона № 217-ФЗ, которым установлена правомочность общего собрания при участии в нем более 50% членов Товарищества или их представителей.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает правомерным вывод суда о ничтожности оспариваемого собрания, поскольку нарушены порядок проведения собрания, порядок оформления протокола собрания, отсутствует реестр членов СНТ «Металлург», не представлены также списки лиц, присутствовавших на собрании, достоверные сведения о количестве собственников и владельцев участков, не установлено наличие кворума на оспариваемом собрании.

Вывод суда согласуется с требованиями закона №217-ФЗ, а также с разъяснениями, содержащимися в п.108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно которым, к нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (ст.181.4 ГК РФ).

Обосновано не принята во внимание ссылка на решение, оформленное протоколом общего собрания от 06.10.2022, которым подтверждены полномочия избранного председателя правления, так как, в соответствии с пунктом 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Предыдущее собрание ничтожно в силу отсутствия кворума на собрании, поэтому решение о подтверждении решений, принятых на ничтожном собрании, не имеют правового значения.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, судебная коллегия полагает, что судом дана надлежащая оценка доказательствам при правильном применении норм материального права, и постановленное законное решение об удовлетворении исковых требований.

Все доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с оценкой доказательств, представленных стороной ответчика в суд первой инстанции. При этом, стороной ответчика не отрицалось отсутствие реестра членов СНТ «Металлург» на момент проведения общего собрания членов СНТ. Доводы жалобы о том, что правлением был избран иной принцип подсчета лиц, допущенных к голосованию, не могут служить основанием к иной оценке доказательств, поскольку подсчета голосов от числа лиц, оплативших членские взносы, и от числа лиц, принявших участие в голосовании, противоречит требованиям Федерального закона №217-ФЗ.

Доводам заявителя жалобы о том, что истцы не вправе оспаривать решение общего собрания СНТ «Металлург» дана оценка. Права истцов непосредственно затрагиваются решением общего собрания СНТ «Металлург», в связи с чем, они вправе оспорить принятое решение. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что, как на момент проведения оспариваемого собрания, так и на момент рассмотрения настоящего спора судом, в СНТ отсутствовал реестр членов СНТ «Металлург».

Доказательства, представленные в судебную коллегию, реестр членов СНТ и сведения о подсчете голосов при проведении оспариваемого собрания, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти доказательства сформированы представителями ответчика после принятого судом решения, в связи с чем, эти доказательства не отвечают принципу достоверности.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая его законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, и не могут служить основанием к отмене правильного решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 26 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СНТ «Металлург» оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи