Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4249/2024 ~ М-1373/2024 от 13.02.2024

11RS0001-01-2024-002714-02 дело № 2-4249/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 09 июля 2024 года гражданское дело по иску Жукова Виктора Борисовича к Управлению дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации МО ГО «Сыктывкар» и к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности предоставить беспрепятственный проезд к земельному участку путем переноса автобусной остановки,

установил:

Жуков В.Б. обратился в суд с иском к Управлению дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации МО ГО «Сыктывкар», в котором просил возложить на ответчика обязанность предоставить беспрепятственный проезд к земельному участку №... по ... путем переноса автобусной остановки.

В обоснование требований указал, что автобусная остановка, обустроенная на автомобильной дороге по ... вдоль его земельного участка, ограничивает заезд на участок и лишает возможности завезти стройматериалы, дрова и удобрения.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО ГО «Сыктывкар», третьими лицами привлечены МКП «Дорожное хозяйство» и ООО СПК «Темп-Дорстрой».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель МКП «Дорожное хозяйство» возражала против удовлетворения требований, указывая, что к земельному участку истца имеется альтернативный подъезд.

Истец, представители ответчиков и представитель третьего лица ООО СПК «Демп-Дорстрой» в суд не явились.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что с ** ** ** истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 987 кв.м., с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: ...

Участок расположен вдоль автомобильной дороги.

Сооружение дорожного транспорта (автомобильная дорога) по ... протяженностью 966 п.м. является собственностью МО ГО «Сыктывкар», и с ** ** ** передано в оперативное управление МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство».

В целях приведения автомобильной дороги по ... в нормативное состояние, ** ** ** между МКП «Дорожное хозяйство» и ООО СПК «Демп-Дорстрой» заключен контракт №..., в рамках которого последнее выполнило работы по ремонту автомобильной дороги, обеспечивающему бесперебойное движение транспортных средств, в том числе работы по устройству новой автобусной остановки в границах полосы отвода дороги вдоль забора земельного участка по ....

** ** ** работы приняты заказчиком по акту приемки.

** ** ** истец обратился в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением, в котором просил разъяснить причины переноса автобусной остановки с места у ... на место вдоль забора его участка №..., и вернуть остановку на прежнее место.

В ответе от ** ** ** на обращение истца Управление дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации МО ГО «Сыктывкар» сообщило, что автобусная остановка в районе ... не соответствовала требованиям, установленным Положением об остановочных пунктах, остановочных павильонах, остановочных комплексах и посадочных площадках пассажирского транспорта, расположенных на улицах и автомобильных дорогах местного значения МО ГО «Сыктывкар», и по размерам не вписывалась в существующую застройку. Работы по переносу автобусной остановки выполнены в соответствии с контрактом от ** ** ** №... Также Управление сообщило истцу о наличии альтернативного подъезда к земельному участку по адресу: ..., обустроенного в направлении индивидуальных жилых домов №№... и 139 по ....

Истец утверждает, что существующее местоположение автобусной остановки (вдоль забора участка №... по ...) создает препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, ограничивая заезд транспорта, завоз необходимых материалов для строительства и удобрений, в связи с чем, просит обязать ответчиком перенести автобусную остановку в другое место.

Согласно пункту 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Вместе с тем факт наличия у истца препятствий или ограничения в пользовании принадлежащим ему земельным участком в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашел.

Истцом не представлено доказательств отсутствия возможности заезда на земельный участок не иначе как с места, на котором в настоящее время располагается спорная автобусная остановка.

Напротив, сторонами не оспаривается, что подъехать к земельному участку истца и заехать за участок можно со съезда от автомобильной дороги, обустроенного в направлении индивидуальных жилых домов №№...,№... по ... (...).

Градостроительный план земельного участка истца не содержит сведений о необходимости оборудования подъезда к земельному участку в том или ином месте вдоль автомобильной дороги по ....

Кроме того, в силу статьи 20 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» устройство примыкания к автомобильной дороге (съезда с неё) осуществляется на основании разрешения на строительство.

Истцу такое разрешение относительно обустройства примыкания к автомобильной дороге по ... в районе ... органом местного самоуправления не выдавалось.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении требований Жукова Виктора Борисовича (...) к Управлению дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации МО ГО «Сыктывкар» ...) и к администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) о возложении обязанности предоставить беспрепятственный проезд к земельному участку по адресу: ... путем переноса автобусной остановки – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17 июля 2024 года.

Председательствующий                 О.Л. Саенко