Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-79/2024 от 11.06.2024

Мировой судья

судебного участка №

Ленинского судебного района <Адрес>

Балакишиева А.А.

11-79/2024 (дело № 2-3/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2024 года          г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смайлс Татьяны Ивановны на решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Перми от 16.04.2024 года по гражданскому делу по иску Смайлс Татьяны Ивановны к индивидуальному предпринимателю Лопухину Николаю Сергеевичу о защите прав потребителя, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Смайлс Татьяны Ивановны к индивидуальному предпринимателю Лопухину Николаю Сергеевичу о защите прав потребителя отказать»,

установил:

Смайлс Т.И. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лопухину Н.С. с требованиями об обязании ответчика уменьшить цену товара по договору розничной купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб., взыскании суммы в размере 40 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг юриста в размере 12 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы (л.д.5-7).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи мебели №. Согласно договору ответчик обязался передать истцу товар - мебель, описание и цена указывается в 3D-проекте и спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.3). Согласно спецификации, стоимость товара с доставкой составила 130 792 руб. В соответствии с положениями пункта 3.2 договора ответчик самостоятельно осуществил замер с выездом на место установки, подготовил 3D-проект. Товар был доставлен на место сборки, в ходе которой обнаружено, что дверь холодильника не открывается, поскольку этому препятствуют элементы конструкции радиатора отопления, не учтенные ответчиком при составлении им проекта. Таким образом, поставленный товар имеет недостаток, значительно ухудшивший его потребительские качества. Согласно п.3.2.2 договора, покупатель несет ответственность за предоставленные размеры только в случае его отказа от предварительного замера, за указанный недостаток несет ответственность исключительно ответчик. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой указала на выявленный недостаток товара, потребовала уменьшения цены товара на 40 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил замену элементов мебели по перечню, отраженному в расписке. В результате переданный товар значительно отличается от обусловленного договором: элементы мебели, замененные ответчиком, существенно меньше по ширине, чем те, которые были поставлены по договору. Собранный частично гарнитур утратил свое функциональное назначение. Встраиваемая техника, которую истец была намерена разместить в кухонном гарнитуре, теперь не может быть в нем размещена. Также в замененные ответчиком шкафы не входит кухонная посуда стандартных размеров. Таким образом, замена ответчиком элементов товара не привела к устранению недостатков, а, следовательно, не лишила истца права требовать уменьшения цены товара. Поскольку стоимость товара была полностью оплачена истцом, сумма уменьшения цены товара подлежит возврату ответчиком. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.104-106). Указывает, что обстоятельства, установленные судом, не соответствуют действительности, поскольку замена элементов мебели ответчиком произошла по причине невозможности нормального использования кухонной мебели, вызванной действиями ответчика: ошибочным замером, неправильно подготовленным проектом. Судом не верно оценены представленные истцом доказательства, в том числе переписка, из которой следует, что истец просит ответчика переделать товар.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1 ст.469 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п.1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 ст.475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Мировым судьей, а также судом апелляционной инстанции установлено из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Смайлс Т.И. (покупатель) и ИП Лопухиным Н.С. (продавец) заключен договор розничной купли- продажи мебели №133 бм гу (л.д.8-12), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар и относящиеся к нему документы (технический паспорт на изделие, содержащий гарантийный талон и инструкцию по сборке и эксплуатации), а покупатель обязуется принять этот товар и относящиеся к нему документы и оплатить за него продавцу определенную настоящим договором денежную сумму (цену) (п 1.1); под товаром в настоящем договоре понимается мебель, бытовая и офисная (мебель в наборах и отдельными предметами) (п. 1.2); описание товара, ассортимент, количество, комплектность, цены единицы товара и общая цена договора определяются сторонами и указываются в ЗД-проекте, а также в спецификации (приложение №), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Указанный в спецификации перечень требований (характеристик) к товару является исчерпывающим (п. 1.3).

Согласно разделу 3 договора, продавец осуществляет продажу товара: с предварительным замером с выездом на место предполагаемой установки; стоимость услуг по замеру определена в приложении № (п.3.2.1); без предварительного замера; в случае отказа покупателя от замера, покупатель несет ответственность за предоставленные им размеры (п. 3.2.2).

Согласно спецификации (приложение № к договору), стоимость кухонного гарнитура составила 128 592 руб., доставка – 2 200 руб., всего – 130 792 руб. (л.д.12-15).

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца сторонами был согласован и подписан новый 3Д-проект расстановки мебели (л.д.75-77), который подписан сторонами договора без каких-либо оговорок и замечаний, при этом стороной истца не оспаривалось, что второй проект выполнен по её замерам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья учел, что кухонный гарнитур изготовлен по проекту от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных пожеланий истца. При этом, каких-либо объективных доказательств наличия производственных недостатков, либо недостатков эксплуатационного характера, возникших до передачи товара истцу, несоответствия поставленных элементов гарнитура изначальным замерам, истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что замена элементов мебели произведена ответчиком по просьбе истца, а не вследствие наличия в товаре недостатков. При этом обоснованно учтен тот факт, что установка кухонного гарнитура выполнена истцом самостоятельно, без привлечения сотрудников ответчика, поэтому в силу положения заключенного между сторонами договора, риск наступления последствий, вызванных некачественной установкой элементов гарнитура, в данном случае лежит на истце.

Доказательств того, что истец получила другой товар, материала дела не содержат.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции были установлены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы мирового судьи, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную мировым судьей и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Несогласие с оценкой мировым судьей доказательств и обстоятельств дела не является основанием для отмены постановленного решения.

Решение мирового судьи не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность принятого мировым судьей решения. Оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд,

определил:

решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Перми от 16.04.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Смайлс Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий                  Ю.Н.Шпигарь

Копия верна. Судья