Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1814/2023 ~ М-1822/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-1814/2023

УИД 13RS0023-01-2023-002360-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 24 августа 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Гориной А.Е.,

с участием в деле:

истца Индивидуального предпринимателя Мишаниной Лидии Сергеевны, её представителя Веретило Татьяны Геннадьевны, действующей на основании доверенности от 16 февраля 2023 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Аркайкина Сергея Сергеевича,

ответчика Анварова Абдугани Ойбек Угли, его представителя адвоката Скипальской Валерии Валерьевны, действующей на основании ордера от 27 июля 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Мишаниной Лидии Сергеевны к Анварова Абдугани Ойбек Угли о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

установил:

ИП Мишанина Л.С. обратилась с иском к Анварову А.О. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

В обоснование иска указано, что 24 марта 2023 г. между сторонами заключен договор аренды части нежилого производственного помещения № (1 этаж) общей площадью 460 кв.м и 1 поста автомойки, являющейся частью здания склада оборудования общей площадью 1873,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Факт передачи Анварову А.О. во временное владение и пользование указанных помещений подтверждается актом приема-передачи от 24 марта 2023 г. Согласно пункту 3 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 95000 рублей не позднее 10 числа текущего месяца аренды путем перечисления на расчетный или иной указанный счет арендодателя, по соглашению сторон арендная плата может вноситься другими, не противоречащими законодательству Российской Федерации способами, согласно выставленного до 5-го числа текущего месяца счета на оплату. 3 мая 2023 г. ответчику направлен счет на оплату арендной платы за май 2023 г., который до настоящего времени не оплачен. Согласно пункту 5.1 договора в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, которая на дату подачи иска составляет 5795 рублей. 10 мая 2023 г. в адрес ответчика направлена претензия о погашении основного долга в течение 3 дней с даты получения, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании положений статей 12, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 1 от 24 марта 2023 г. в размере 95 000 рублей, неустойку за период с 11 мая 2023 г. по 10 июля 2023 г. в размере 5795 рублей, с последующим начислением процентов на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, государственную пошлину в размере 3 216 рублей.

В судебное заседание истец ИП Мишанина Л.С., её представитель Веретило Т.Г., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Аркайкин С.С. не явились, по неизвестной причине, о дне и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. Истцом ИП Мишаниной Л.С. представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представителем Веретило Т.Г. представлено заявление о согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Аркайкин С.С. исковые требования поддержал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Анваров А.О., его представитель адвокат Скипальская В.В. не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ИП Мишаниной Л.С. подлежащими удовлетворению.

Согласно выпискам из ЕГРН от 19 июля 2023 г. нежилое здание с наименованием «Часть склада здания оборудования», общей площадью 1873,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Мишаниной Л.С. и Аркайкина С.С. ( по 1/2 доли) с 20 марта 2018 г. (л.д.43-48).

По договору аренды от 24 марта 2023 г., заключенному между арендодателем ИП Мишаниной Л.С. и арендатором Анваровым А.О., часть данного нежилого помещения (1 этаж) общей площадью 460 кв.м и 1 пост автомойки, являющиеся частью указанного склада оборудования переданы в аренду сроком на 11 месяцев.

По условиям пунктов 3.1.-3.5. договора, арендная плата начисляется за весь период, в течение которого арендатор осуществлял пользование помещением, и рассчитывается от даты фактической передачи помещения в аренду, указанной в передаточном акте, до даты возврата арендатором арендодателю помещения по акту возврата помещения. Арендная плата составляет 95000 рублей (из расчета 207 рублей за 1 кв.м) без налога НДС в месяц и производится арендатором не позднее 10 числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды, путем перечисления на расчетный или иной указанный счет арендодателя, согласно выставленного до 5-го числа текущего месяца счета на оплату. Арендатор должен произвести авансовый платеж в размере 100% от стоимости первого месяца аренды помещения. Арендная плата не включает в себя коммунальные услуги, арендатор самостоятельно и за счет собственных средств оплачивает использование электроэнергии, газа, питьевой воды и канализации согласно показаниям приборов учета (л.д.12).

Согласно акту приема-передачи от 24 марта 2023 г. арендодателем ИП Мишаниной Л.С. переданы во временное пользование и владение указанные нежилые помещения арендатору Анварову А.О., который их принял (л.д.13).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, руководствуясь принципом свободы договора (пункт 2 статьи 1 и пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), стороны согласовали условия договора, в том числе размер и порядок арендной платы, предусмотренные в пунктах 3.1.-3.3. договора.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор №1 аренды части нежилого производственного помещения от 24 марта 2023 г. не оспорен и не признан судом в установленном законом порядке недействительным, сведений о его расторжении не представлено.

Свои обязательства по указанному договору арендодателем ИП Мишаниной Л.С. исполнены.

Согласно приходным кассовым ордерам №1 от 24 марта 2023 г., №2 от 3 апреля 2023 г., ответчиком Анваровым А.О. вносились платежи в размере 95000 рублей в счет оплаты аренды за март, апрель 2023 г. (л.д.19-20).

3 мая 2023 г. в адрес ответчика Анварова А.О. направлен счет №3 на оплату арендной платы за май 2023 г. в размере 95000 рублей (л.д.16-17).

10 мая 2023 г. в адрес ответчика направлена письменная претензия о погашении задолженности по арендной плате за май 2023 г. в размере 95000 рублей. (л.д.17-18).

Сопоставив условия договора аренды о порядке и сроках оплаты, а также доказательствами фактического исполнения обязательств, приняв во внимание, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по полному и своевременному внесению арендной платы, суд находит факт наличия задолженности по договору аренды №1 от 24 марта 2023 г. установленным, а, следовательно, исковые требования ИП Мишаниной Л.С. к Анварову А.О. о взыскании задолженности по договору аренды в размере 95 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5.1. договора.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть первая статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с пунктом 5.1. договора при нарушении арендатором сроков оплаты, указанных в договоре, арендодатель имеет право начислить пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма пени за просрочку внесения арендной платы с 11 мая 2023 г. по 10 июля 2023 г. составляет 5 795 рублей.

Указанный расчет проверен судом и признан правильным. Возражений со стороны ответчика относительно данного расчета не представлено.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей со стороны ответчика Анварова А.О., суд приходит к выводу о взыскании с него неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом с учетом фактических обстоятельств, периода неисполнения (ненадлежащего исполнения) арендатором обязательств по договору, характера нарушения денежного обязательства, суммы просроченной задолженности по договору, отсутствия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера заявленной неустойки.

Кроме того, истцом ИП Мишаниной Л.С. заявлено требование о взыскании неустойки (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности за период с 11 июля 2023 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7), со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, истец ИП Мишанина Л.С. вправе требовать с ответчика уплату неустойки, начиная с 11 июля 2023 г. и до фактического исполнения обязательств по договору аренды.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 1 июня 2023 г. №15/23, платежному поручению №108 от 3 июля 2023 г., истец ИП Мишанина Л.С. оплатила исполнителю ООО «Волго-Вятское консалтинговое агентство» за оказание юридических услуг 25 000 рублей (л.д.31-32).

Предметом договора является оказание юридических услуг в представлении интересов заказчика в Ленинском районном суде г. Саранска Республики Мордовия, Верховном Суде Республики Мордовия по вопросу взыскания задолженности с Анварова А.О. по договору аренды №1 части нежилого производственного помещения от 24 марта 2023 г., а также пени, государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, включая анализ документов и судебной практики, подготовку искового заявления в суд, составление расчета пени, суммы госпошлины, подачу иска в суд, направление иска ответчику, представление интересов заказчика в суде, составление заявлений, ходатайств, ознакомление с материалами дела.

Согласно разделу 3 договора размер вознаграждения составляет 25000 рублей, его оплата производится в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета на оплату.

Исполнителем данных услуг являлась Веретило Т.Г., действующая на основании трудового договора от 4 мая 2011 г., доверенности от 16 февраля 2023 г. (л.д.25-30).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая объем проведенной работы, в том числе консультационную помощь, составление и подачу искового заявления и участие представителя Веретило Т.Г. в беседе 27 июля 2023 г., отсутствие от ответчика обоснованного заявления о снижении размера расходов в связи с их несоразмерностью, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом ИП Мишаниной Л.С. уплачена государственная пошлина в размере 3 216 рублей (л.д.6), в размере соответствующем подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Мишаниной Лидии Сергеевны к Анварову Абдугани Ойбек Угли о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Анварова Абдугани Ойбек Угли (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя Мишаниной Лидии Сергеевны (паспорт №, ИНН №) задолженность по арендной плате в размере 95 000 рублей, неустойку в размере 5 795 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 3 216 рублей, а всего 129 011 (сто двадцать девять тысяч одиннадцать) рублей.

Взыскать с Анварова Абдугани Ойбек Угли (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя Мишаниной Лидии Сергеевны (паспорт №, ИНН №) неустойку, начисляемую на сумму задолженности по ставке 0,1% за каждый день просрочки за период с 11 июля 2023 г. по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Скуратович

Мотивированное решение суда составлено 31 августа 2023 г.