Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2024 (2-1256/2023;) ~ М-1017/2023 от 10.10.2023

        Дело 2-136/2024                                                                 24RS0057-01-2023-001250-18

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Шарыпово                                                                      13 февраля 2024 года

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Рудь А.А.,

    при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Качалова С.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Нэйва» обратился с исковым заявлением к ответчику Качалова С.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 154 рубля 42 копейки, госпошлины в размере 3 683 рубля 09 копеек.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО «Нэйва» заключен Договор № б/н уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику Качалова С.Н. по договору займа №. Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номе мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора) и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами. В настоящее врем ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности составляет 124 154 рубля 42 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга – 79 785 рублей 17 копеек, сумма просроченных процентов – 44 369 рублей 25 копеек.

    Представитель истца ООО «Нэйва» Шибанкова Л.Л. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Качалова С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, отзыва и ходатайств суду не представила.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданские дела - первая инстанция»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено в судебном заседании и следует из Индивидуальных условий потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, МФК «Рево Технологии» (ООО) предоставило Качалова С.Н. денежные средства с лимитом кредитования 50 000 рублей, срок возврата займа не более чем 24 месяца, под 194,677% годовых (п.1, 2, 4 Индивидуальных условий).

    Погашение заемщиком полученного займа и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты указанные обществом заемщику в Графике платежей (п.6 Индивидуальных условий).

    В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договоров потребительского займа за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.

    Согласно Тарифам на Услуги Общества, тарифы на услуги составляют: Услуга «Дополнительное информирование» - 89 рублей, в том числе НДС, в месяц; Услуга «Меняю дату платежа» 149 рублей, в случае продления исполнения обязательств в размере 5 000 рублей, 249 рублей в случае продления исполнения обязательств в размере более 5 000 рублей, максимальная сумма комиссии за услугу «Меняю дату платежа» по всем траншам одного Договора либо по всем займам Клиента составляет 1999 рублей; Пакет услуг «Виртуальная карта Мокка» - 199 рублей, в том числе НДС, в месяц, услуга «Защита» - 0,92% от суммы Транша, умноженной на количество месяцев срока Транша, в месяц; Услуга «Виртуальная карта» - размер, указанный Обществом в ходе оформления Займа между обществом и клиентом; Услуга «Автоплатеж» - бесплатно.

    Пунктом 13 Индивидуальных условий договоров потребительского займа предусмотрено условие об уступке Кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, с которым заемщик была согласна.

    Во исполнение указанного договора займа, МФК «Рево Технологии» (ООО) предоставило Качалова С.Н. денежные средства посредством траншей на условиях, предусмотренных договором займа.

    В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Из договора уступки прав требования № б/н, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО «Нэйва», следует, что цедент (МФК «Рево Технологии» (ООО)) уступил цессионарию (ООО «Нэйва») права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам займа. В том числе, согласно перечню должников, прилагаемого к Договору уступки прав требований, к указанному договору, были переуступлены права и по договору займа №, заключенному с Качалова С.Н.

    Таким образом, в силу заключенного договора уступки требования, к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком Качалова С.Н., о чем истец сообщил ответчику путем направления уведомления в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Как следует из предоставленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.09.2023 года составляет 124 154 рубля 42 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга – 79 785 рублей 17 копеек, сумма просроченных процентов – 44 369 рублей 25 копеек.

    Суд принимает во внимание указанный расчет задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не оспаривается, ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи, с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

    Мировым судьей судебного участка № 164 в г. Шарыпово 30.06.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Качалова С.Н. задолженности по договору займа 124 154 рубля 42 копейки и государственной пошлины в размере 1 841 рубль 54 копейки, однако определением мирового судьи от 02.08.2023 по заявлению должника Качалова С.Н. судебный приказ отменен.

    Доказательств погашения задолженности ответчик суду не предоставил.

    Исходя из содержания приведенных правовых норм, принимая во внимание то, что доказательств возврата задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, при этом размер задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, права требования исполнения обязательства по договору займа перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований), при таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Нэйва», подлежат удовлетворению.

    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 3 683 рубля 09 копеек, подтверждающиеся платежными поручениями № 25214 от 15.09.2023, № 11712 от 31.05.2023.

            Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Качалова С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Качалова С.Н. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 154 рубля 42 копейки, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 683 рубля 09 копеек, а всего 127 837 (сто двадцать семь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 51 копейка.

    Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 февраля 2024 года.

Решение в окончательной форме составлено 22 февраля 2024 года.

Председательствующий:       подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>