Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-112/2022 ~ М-875/2022 от 16.11.2022

	М-№	копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления

Рязанская область, Александро-Невский район,

р.п. Александро-Невский 12 декабря 2022 года

Судья Ряжского районного суда Рязанской области Владимирова С.В., рассмотрев исковое заявление ООО «Айди Коллект» к Свинареву А.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

16Л 1.2022 в Ряжский районный суд Рязанской области поступило исковое заявление ООО «Айди Коллект» к Свинареву А.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Определением судьи Ряжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Айди Коллект» было оставлено без движения, в связи с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в определении, а именно направить в суд договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство МФО цедента, платежное поручение об оплате цессии, учредительные документы взыскателя, распечатку смс- извещений, копию определения мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо об отмене судебного приказа в отношении должника Свинарева А.С.

Было разъяснено, что в случае выполнения требований, перечисленных в определении об оставлении без движения, в установленный срок, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айди Коллект» определение получило, между тем до ДД.ММ.ГГГГ в суд не направило исправленное исковое заявление.

Таким образом, указания судьи, перечисленные в определении Ряжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнены, а срок, установленный в определении, истёк.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела ч. 2 ст. 135 ГПК РФ).

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ).

Таким образом, исковое заявление ООО «Айди Коллект» к Свинареву А.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

исковое заявление ООО «Айди Коллект» к Свинареву А.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям с иском, отвечающим требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции с учётом требований ст. 107 ГПК РФ.

Судья С.В. Владимирова