Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-273/2023 от 04.08.2023

    Р Е Ш Е Н И Е

      по жалобе на постановление по делу

     об административном правонарушении

пос. Шаховская                                                                                12 сентября 2023 года

             Федеральный судья Волоколамского городского суда Московской области Дзюбенко Н.В. рассмотрев жалобу инспектора ДПС отделения дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по г.о. Шаховская старшего лейтенанта полиции Никиткина С. Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской обл. мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской обл. Соломасовой Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Кузина В.С.

                                                      у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отделения дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по г.о. Шаховская старшим лейтенантом полиции Никиткиным С.Н. в отношении Кузина В.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской обл. мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района Московской обл. Соломасовой Ю.Н. было принято постановление, согласно которому, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.2 КРФоАП, в отношении Кузина В. С., прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС отделения дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по г.о. Шаховская старший лейтенант полиции Никиткин С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить.

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о слушании дела, в суд не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы, указанные в жалобе, суд приходит к следующему.

             В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

    При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 41 мин., у <адрес>, водитель Кузин В.С. управлял, ему принадлежащим, транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.7.15 ОП ПДД РФ, без установленного на предусмотренном для этого месте заднего государственного регистрационного знака.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Кузину В.С. не были разъяснены положения ст.25.1 КРФоАП и ст.51 Конституции РФ. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей имеется запись, сделанная Кузиным В.С. «не разъяснил». На предоставленной ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому г.о. видеозаписи, произведенной при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.2 КРФоАП, в отношении Кузина В.С., также отсутствует факт разъяснения Кузину В.С. положений ст.25.1 КРФоАП и ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КРФоАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КРФоАП, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 и ч.3 ст.28.6 КРФоАП. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КРФоАП).

В силу ч.4 ст.28.2 КРФоАП, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч.6 ст.28.2 КРФоАП, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

По смыслу ч.3 ст.28.2 КРФоАП, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КРФоАП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КРФоАП). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КРФоАП.

Из содержания протокола об административном правонарушении № усматривается, что Кузину В.С. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения ст.25.1 КРФоАП. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей имеется запись, сделанная Кузиным В.С. «не разъяснил» (л.д.1). Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует. Из предоставленной ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому г.о. видеозаписи усматривается, что Кузину В.С. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому г.о. не были разъяснены положения ст.25.1 КРФоАП и ст.51 Конституции РФ.

На основании изложенного мировой судья пришел к выводу, что Кузин В.С. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту, и, проведя оценку полученным по делу доказательствам, установил, что протокол об административном правонарушении в отношении Кузина В.С. подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований КРФоАП. Указанное нарушение требований КРФоАП является существенным.

И.о. мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской обл. мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района Московской обл. Соломасовой Ю.Н. было принято постановление, согласно которому, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.2 КРФоАП, в отношении Кузина В. С., прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

          Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное требование закона выполнено мировым судьей в обжалуемом постановлении. Какие-либо правовые основания подвергать сомнению проведенную мировым судьей в обжалуемом постановлении оценку вышеуказанным доказательствам и выводы мирового судьи у суда вышестоящей инстанции отсутствуют.

        При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения административной жалобы суд принимает решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы инспектора ДПС Никиткина С.Н. – без удовлетворения.

                   Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

      р е ш и л:

       постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской обл. мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской обл. Соломасовой Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Кузина В.С. – оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС отделения дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по г.о. Шаховская старшего лейтенанта полиции Никиткина С. Н. – без удовлетворения.

         Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: