Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1941/2023 ~ М-1766/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-1941/2023

УИД 34RS0019-01-2023-002601-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин                                                                                «7» ноября 2023 года

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Ветлугина В.А.

    при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.

    с участием помощника Камышинского городского прокурора Захаренкова Д.А.

истца Егорова О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Олега Александровича к Елманову Алексею Федоровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Егоров О.А. обратился в суд с иском к Елманову А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту также ДТП). Свои требования истец мотивирует тем, что 24 декабря 2022 года в 21 час 10 минут Елманов А.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак № ...., при движении в городе Камышине Волгоградской области по улице Пролетарская со стороны Комсомольской площади в сторону Бородинского моста, напротив дома № 6 на улице Пролетарской, в нарушении пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения совершил наезд на пешехода Егорова О.А., переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП истец получил телесные повреждения в виде травматической припухлости мягких тканей левого коленного сустава; повреждение внутреннего мениска левого коленного сустава, которые в совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью человека. Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 сентября 2023 года Елманов А.Ф. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушений РФ (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000,00 рублей. Егоров О.А. находился на госпитализации 3 марта 2023 года, ему была проведена операция - артроскопия левого коленного сустава, парциальная резекция наружного и внутреннего мениска. По происшествии года с момента данного происшествия, полностью восстановить свое здоровье истцу не удалось, периодически он испытывает физическую боль. За время лечения ответчик причиненный ему вред не загладил, какой-либо материальной помощи на приобретение лекарств не оказал. При таком положении, принимая во внимание, что пересечение Егоровым О.А. проезжей части в установленном для перехода месте на нерегулируемом пешеходном переходе, наличие у ответчика технической возможности предотвратить ДТП, исходя из материального положения истца, длительности нахождении на лечении, последующего периода реабилитации, степени вины причинителя вреда, тяжести совершенного ответчиком административного правонарушения и наступивших для истца последствий, который по настоящее время наблюдается у врача травматолога и продолжает испытывать физическую боль, а также принципа разумности и справедливости, считает, что размер компенсации морального вреда должен составлять 150 000,00 рублей.

С учетом изложенного истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 рублей.

Истец Егоров О.А. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Елманов А.Ф., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки судом не установлена, возражений не представил, ходатайств об отложении дела не заявил.

С учетом мнения явившихся участников процесса, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд рассмотрел настоящее дело при указанной явке.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, обозрев административное дело № 5-334/2023, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя при этом из следующего.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ)).

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности (пункт 1 статьи 1100 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Статьей 55 ГПК РФ предусматривается, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и из вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 сентября 2023 года следует, что 24 декабря 2022 года в 21 час 10 минут водитель Елманов А.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управляя на праве собственности транспортным средством марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак № ...., при движении в городе Камышине Волгоградской области по улице Пролетарской со стороны Комсомольской Площади в сторону Бородинского моста, напротив дома 6 по улице Пролетарской, совершил наезд на пешехода Егорова О.А., переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак № ..... Тем самым водитель Елманов А.Ф. нарушил пункты 1.5, 14.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Егоров О.А. получил телесные повреждения в виде травматической припухлости мягких тканей левого коленного сустава; повреждения внутреннего мениска левого коленного сустава, квалифицирующихся, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 416 от 24 мая 2023 года как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека.

Указанным постановлением Елманов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000,00 рублей (л.д. 9-11; административное дело № 5-334/2023, л.д. 50-55).

Исходя из положений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Учитывая, что вина Елманова А.Ф. в совершении ДТП, в котором пострадал Егоров О.А. установлена, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом вышеуказанных требований закона, исходя из характера перенесенных истцом физических и нравственных страданий из-за причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, в том числе, связанные с болями в левом коленном суставе при нагрузке, ограничением активных движений из-за болей, необходимости проведения операции, которые являлись следствием ДТП; тяжести причиненного вреда здоровью (средняя), длительности нахождения на лечении, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, позволяющими максимально возместить причиненный истцу моральный вред, суд удовлетворяет исковые требования в части и взыскивает с Елманова А.Ф. в пользу Егорова О.А. компенсацию в размере 100 000,00 рублей.

Суд считает, что определенная компенсация морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред истцу, которому был причинен вред здоровью, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В удовлетворении остальной части требования истца о компенсации морального вреда, суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей (л.д. 8), которые, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу Егорова О.А. в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Егорова Олега Александровича (ИНН № ....) к Елманову Алексею Федоровичу (ИНН № ....) о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить в части.

Взыскать с Елманова Алексея Федоровича в пользу Егорова Олега Александровича компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований Егорова Олега Александровича к Елманову Алексею Федоровичу о компенсации морального вреда в сумме свыше 100 000,00 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                              В.А. Ветлугин

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 9 ноября 2023 года