Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-33/2022 от 01.07.2022

№ (2-22/22)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2022 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                       Одинцова В.В.,

при секретаре              ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ООО «Интер-Строй» по доверенности ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от 17.02.2022г. по гражданскому делу по иску ООО «Интерстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Интерстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «Интер-Строй» по доверенности ФИО3 просит указанное решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование указал, что в решении суда ошибочно указан расчет исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ – с момента направления искового заявления в суд. считает, что срок исковой давности не пропущен, так как по заявлению УК ООО «Интер-Строй» о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. С момента вынесения данного судебного приказа течение срока исковой давности приостановлено. Определение об отмене судебного приказа мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей не принят во внимание факт обращения в суд УК ООО «Интер-строй» с заявлением о выдаче судебного приказа, вследствие чего, произведен неправильный расчет исковой давности.

    Истец ООО «Интер-строй», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, суд о причинах неявки не известил.

    Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, суд о причинах неявки не известил.

Суд, проверив доводы жалобы, суд считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно требованиям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нормы статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусматривают, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме.

Из анализа названных норм закона, следует, что обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома лежит на всех собственниках квартир (помещений) в многоквартирном доме соразмерно долей.

В статье 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, является обязательными платежами (ст.39 п.2 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требования.

Судом установлено, что ООО «Интрестрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Решением суда мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с пропуском истцом срок исковой давности.

Однако, суд считает решение мирового судьи не обоснованно, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

        Мировой судьи пришел к выводу, что установленный срок для оплаты стоимости жилищно-коммунальных услуг истек ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истек ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    Однако, в соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Пунктом 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обжалуемом решении суда первой инстанции, вопреки обстоятельствам дела, указан ошибочный расчет срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ - с момента направления искового заявления в суд. Однако, судом не учтено, что по заявлению УК ООО «Интер-Строй» о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

С момента вынесения данного судебного приказа течение срока исковой давности приостановлено (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Определение об отмене судебного приказа Мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ФИО1 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. После чего, УК ООО «Интер-Строй» было направлено исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не принят во внимание факт обращения в суд УК ООО «Интер- Строй» с заявлением о выдаче судебного приказа, вследствие чего произведен неправильный расчет срока исковой давности.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Апелляционную жалобу представителя истца ООО «Интер-Строй» по доверенности ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от 17.02.2022г. по гражданскому делу по иску ООО «Интерстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.

Отменить решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от 17.02.2022г. по гражданскому делу по иску ООО «Интерстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Направить гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интерстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги на новое рассмотрение.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № <адрес> Республики Адыгея.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА                            В.В. Одинцов