Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1634/2024 (2-7665/2023;) ~ М-4523/2023 от 20.10.2023

    № 2-1634/2024

    24RS0056-01-2023-006810-75

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    07 февраля 2024 года                                           г.Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Приходько П.В.,

    при секретаре Чап О.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Пайковой Е.А. к АО «КрасЭко» о взыскании неосновательного обогащения,

    УСТАНОВИЛ:

        Судебный пристав – исполнитель ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Пайковой Е.А. обратилась в суд с иском к АО «КрасЭко» о взыскании неосновательного обогащения в размере 25428,02 руб.

    Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя по Боготольскому району находилось сводное исполнительное производство № № о взыскании задолженности с Слизевского Е.Ю. в пользу АО «КрасЭко». В ходе исполнения с должника Слизевского Е.Ю. взысканы денежные средства в размере 25428,02 руб. и перечислены на расчетный счет АО «КрасЭко» вместо взыскателя Слизевской Д.Ю. В адрес юридического лица было направлено требование о возврате денежных средств, однако возврат произведен не был.

    В судебные заседания, назначенные на 22.12.2023 года на 09 часов 45 минут, на 07.02.2024 года на 16 часов 50 минут, истец судебный пристав – исполнитель ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Пайкова Е.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом заблаговременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

    Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

    Согласно абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Учитывая вторичную неявку истца в судебное заседание, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец не проявляет интереса к рассматриваемому в судебном порядке спору.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление судебного пристава – исполнителя ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Пайковой Е.А. к АО «КрасЭко» о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Настоящее определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                  П.В. Приходько