Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-242/2023 от 27.10.2023

                                                                                                                       Дело (№)

В суде первой инстанции дело мировой судья    судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» Куниловская Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года                                                            г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи – Березиной О.В.,

при секретаре судебного заседания – Головцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» на определение    мирового судьи    судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре» от (дата) о возвращении заявления ПАО «ДЭК» о выдаче судебного приказа    о взыскании с Зайцева В. А. задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ДЭК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зайцева В.А. задолженности по оплате потреблённой электроэнергии в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре за период август 2023 года в размере 6 077 руб. 38 коп., судебных расходов, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) заявление о вынесении судебного приказа возвращено взыскателю на основании п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В частной жалобе взыскатель ПАО «ДЭК» просит определение мирового судьи от (дата) отменить. В обоснование доводы частной жалобы указывая на то, что согласно предоставленной выписке из поквартирной карточке, на основании ордера (№) от (дата), Зайцев В.А. является собственником (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, сведений о смене собственника в адрес взыскателя не поступало. Также указано, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность указывать в платежном поручении данные о том, по какому именно делу производится платёж, в связи с чем довод суда в данной части также является несостоятельным. На основании изложенного, просит отменить определение мирового судьи от (дата), решить вопрос по существу.

На основании ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи    согласно требованиям ст.333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из части 1 ст.121, части 2 ст.126, ст.129 ГПК РФ следует, что судебный приказ выносится судьей единолично без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражения должника относительно исполнения судебного приказа влечет его    отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю права предъявить его в порядке искового    производства.

Пленум Верховного Суда РФ в п.3 постановления «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о приказном производстве» (№) от (дата) указал на бесспорный характер требований, рассматриваемых в порядке приказного производства. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Возвращая заявление    о вынесении судебного приказа, мировой судья в своем определении указал на то, что взыскателем нарушены требования п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ - не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. В частности, в определении мировым судьей указано на то, что из предоставленных документов следует, что у должника Зайцева В.А. имеется задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за август 2023 года в сумме 6077, 38 руб., при этом взыскателем представлена справка выписка из поквартирной карточки от (дата), из которой невозможно достоверно установить, что должник в спорный период (август 2023 года) являлся потребителем услуг в спорном жилом помещении. Кроме того, в платежном поручении об оплате государственной пошлины в графе "назначение платежа" отсутствует указание на имя должника, адрес или лицевой счет должника, позволяющее идентифицировать платеж, в связи с чем, по представленному платежному поручению не представляется возможным однозначно соотнести данный платеж с представленным мировому судье заявлением о выдаче судебного приказа в отношении конкретного должника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами мирового судьи.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение

Согласно п.1 ч.2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Таким образом, исходя из системного анализа вышеуказанных норм права требование о взыскании с собственника жилого помещения задолженности по оплате за электрическую энергию, потреблённую в данной квартире носит бесспорный характер.

Как следует их материалов дела, при подаче    заявления о вынесении судебного приказа взыскателем в обосновании своих требований представлены:     расчет основного долга, выписка из поквартирной карточки от (дата), выписка из ЕГРН на (дата), то есть документы, подтверждающие как право проживания должника в муниципальной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, так и его регистрацию по месту жительства в спорной квартире.

По выводу суда апелляционной инстанции представленный взыскателем расчет задолженности отвечает требованиям, предъявляемым к письменным доказательства по делу, установленным ст.ст.55, 59 ГПК РФ, и его достаточно для подтверждения    бесспорности заявленных требований.

Рассматривая довод мирового судьи о невозможности принятия в качестве доказательства оплаты государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа платежного поручения (№) от (дата) на сумму 200 руб., в виду отсутствия в назначении платежа имени должника, адреса или лицевого счета должника, суд приходит к следующему.

Согласно инструкции по заполнению платежного поручения в соответствии с требованиями ст. 333.18 НК РФ в поле "назначения платежа" кратко указывается общие сведения об уплате.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Согласно абзацу 1 пункта 7 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется в соответствии с правилами, установленными Минфином России по согласованию с Банком России.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" от (дата) N 161-ФЗ распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы РФ, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с банком России.

Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении, (часть 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Платежное поручение оформляется в соответствии с Положением банка России от (дата) N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Приобщенное к исковому заявлению платежное поручения (№) от (дата) на сумму 200 руб., в полном объеме отвечают требованиям вышеуказанного Положения, в том числе содержат указание на назначение платежа "госпошлина по заявлениям на выдачу судебного приказа", а также отметку банка о проведении операции по перечислению денежных средств. При этом денежные средства по представленным платежным поручениям перечислены по реквизитам для оплаты государственной пошлины при обращении в суд, администрирование которой отнесено к компетенции налогового органа.

То обстоятельство, что в платежном поручение не указаны имя, фамилия и отчество должника, в отношении которого подается заявление о вынесении судебного приказа, не является основанием для возврата заявления, поскольку обязанность указывать в платежном документе об оплате государственной пошлины сведения о должнике действующим законодательством не предусмотрена.

Также судом не принимается во внимание вывод мирового судьи о том, что взыскателем не были предоставлены доказательства, что должник в спорный период (август 2023 года) являлся потребителем услуг в спорном жилом помещении.

Так, из предоставленной справки (выписки из поквартирной карточки) от (дата) следует, что должник Зайцев В.А. зарегистрирован в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

В данном случае взыскателем представлены все необходимые документы, из содержания которых возможно установить потребителей коммунальной услуги по электроэнергии, в связи с чем, выводы мирового судьи об отсутствии документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, нельзя признать правильными. Оснований для возвращения заявления по данному основанию у мирового судьи также не имелось.

В связи с изложенным выше, определение мирового судьи от (дата) не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением    материала мировому судье для разрешения вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение     мирового судьи    судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре» от (дата) о возвращении заявления ПАО «ДЭК» о выдаче судебного приказа    о взыскании с Зайцева В. А. задолженности за потребленную электроэнергию - отменить, частную жалобу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» - удовлетворить.

Направить материал мировому судье судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре»    для разрешения заявления по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в (адрес)вого суда.

Судья                                                                                                О.В. Березина

                                                            Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.11.2023