Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3270/2023 ~ М-2544/2023 от 26.06.2023

К делу № 2-3270/2023

УИД 23RS0006-01-2023-004832-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2023 года                              г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Позднякову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Позднякову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 230 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб. В обоснование своих требований истец указал, что по заявлению ответчика, поданному в порядке прямого возмещения убытков, истцом ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено Позднякову А.А. страховое возмещение в размере 230 000 руб., в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля BMW 745 гос. рег. знак В 736 РЕ 123 в дорожно-транспортном происшествии 09.12.2015. Поздняков А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании недостающей страховой выплаты. Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 24.06.2022 Позднякову А.А. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании недостающей страховой выплаты, в связи с отсутствием факта дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем у истца возникло право на взыскание денежных средств, выплаченных ответчику в порядке досудебной выплаты.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Поздняков А.А., надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Поздняков А.А. являлся собственником транспортного средства – автомобиля BMW 745 государственный регистрационный знак №.

Как следует из справки о ДТП, 09.12.2015 в 15 час. 45 мин. на 1 км. + 700 м. автодороги «Северин-Песчаный-Веревкин» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW 745 государственный Позднякова А.А. и транспортного средства Лада 210740 государственный регистрационный знак А 810 МО 123, под управлением Гусарова П.В. Виновным в указанном ДТП был признан водитель транспортного средства Лада 210740 государственный регистрационный знак А 810 МО 123, в связи с нарушением им п.13.9 ПДД РФ, вменен состав административного правонарушения предусмотренный ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

По факту указанного ДТП Поздняков А.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается представленными страховщиком материалами выплатного дела, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения страхователю – Позднякову А.А. в размере 230 000 рублей 00 копеек. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Вместе с тем, не согласившись с размером страхового возмещения, Поздняков А.А. обратился в Октябрьский районный суд г.Краснодара с иском о взыскании недостающей части страхового возмещения.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 24.06.2022 Позднякову А.А. отказано в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием факта дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно под.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

При установленных судом обстоятельствах, право Познякова А.А. на получение страховой выплаты прекратилось, то есть отпали основания для удержания денежных средств страховщика, которые являются неосновательным обогащением.

Положения п.4 ст. 1109 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

В связи с вышеизложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 230 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Позднякову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Позднякова А.А., паспорт № в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», ИНН 7707067683 сумму неосновательного обогащения в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2023 года.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     О.А. Алексеева