Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2021 от 25.02.2021

Дело №

УИД 05MS0№-77

Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2021 г. <адрес>

    Судья Шамильского районного суда РД Хайбулаев М.Р., рассмотрев жалобу Магомедова Абдулхамида Абдулаевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Магомедов Абдулхамид Абдулаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФ об АП) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортного средства сроком на полутора лет.

ДД.ММ.ГГГГг. Магомедов Абдулхамид Абдулаевич на указанное постановление мирового судьи подал жалобу, где просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг., производство по делу прекратить.

     В судебном заседании Магомедов Абдулхамид Абдулаевич поддержал свои требования, изложенные в жалобе, и показал суду следующее: «ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РД Рамазановой Х.Д. вынесено постановление о признании меня виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч. 1 КРФ об АП и назначено мне административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяча) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на полутора лет.

Считаю постановление мирового судьи необоснованным, не соответствующим требованиям закона по следующим основаниям: действительности он был остановлен сотрудниками ДПС <адрес>ённовска, на 0 км.+200 метров «Будённовск - Арзгир», <адрес>, 24 октября в 08 часов 30 минут. У него с ними получился неприятный разговор, словесная перепалка. На фоне неприязненных отношений с дагестанцами они начали докопаться до него и предъявлять, что они подозревают, что он находится в состоянии опьянения, моль у него резкое изменения кожных покровов.

На предложение инспектора, пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте он не согласился, и поехать в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование также он отказался, так как подумал, что инспектор и врач за одно, что его могут подставить и действительно лишит водительских прав. Поэтому просит суд, дело производством прекратить, за отсутствием состава правонарушения.

     Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы жалобы Магомедова Абдулхамида Абдулаевича, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут на 0 км. +200 метров АД «Будённовск -Арзгир» <адрес>, гражданин Магомедов А. А. управляя автомашиной - Лада 219170, с государственными регистрационными номерными знаками - У 974 ЕХ 790, не выполнил, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 24.10.2020г. (л.д.9); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 24.10.2020г. (л.д.10); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 24.10.2020г. (л.д. 11), протоколом задержания транспортного средства <адрес> (л.д.12) оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФ об АП.

Доводы Магомедова Абдулхамида Абдулаевича о том, что у него с ними получился неприятный разговор, словесная перепалка. На фоне неприязненных отношений с дагестанцами они начали докопаться до него и предъявлять, что они подозревают, что он находится в состоянии опьянения, моль у него резкое изменения кожных покровов. На предложение инспектора, пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте он не согласился, и поехать в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование также он отказался, так как подумал, что инспектор и врач за одно, что его могут подставить и действительно лишит водительских прав полностью опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

При таких обстоятельствах действия Магомедова Абдулхамида Абдулаевича мировой судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.

В соответствии с ч.б ст.27.12 КРФ об освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (в    ред.    ФЗ    от    24.07.2007    года    №210-ФЗ).

На основании п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Пунктом 3 Правил установлено, что достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения    подлежит    водитель транспортного    средства: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного    опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) водитель транспортного средств обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, суд считает, что постановление о привлечении Магомедова Абдулхамида Абдулаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КРФ об АП, мировым судьей вынесено обоснованно на основе закона и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФ об АП для данной категории дел.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности Магомедова Абдулхамида Абдулаевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

    Исходя из этого, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. КРФ об АП суд,

Р е ш и л:

     Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Магомедова Абдулхамида Абдулаевича от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортного средства сроком на полутора лет, оставить без изменения, а жалобу Магомедова Абдулхамида Абдулаевича без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть подана жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.14 КоАП РФ.

Судья – подпись

Копия верна: