Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-429/2024 от 16.04.2024

№ 12-429/2024 РЕШЕНИЕ

17 мая 2024 года г. Истра

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Алимова И.Ш.,

с участием представителя МБУ «Додхибимр» по доверенности Сергеевой М.С.,

при секретаре Водениковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МБУ «Додхибимр» на постановление №МК по делу об административном правонарушении территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора МО от 29.08.2023г., которым МБУ «Додхибимр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона МО №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс ФИО1 <адрес> об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №МК по делу об административном правонарушении территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора МО – государственного административно-технического инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, которым МБУ «Додхибимр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона МО №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс ФИО1 <адрес> об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением МБУ «Додхибимр» в лице представителя ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой ссылается на то, что в фотоматериалах, приложенных к постановлению территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора МО от ДД.ММ.ГГГГ №МК МК в отношении МБУ «Додхибимр», усматривается, что навалы мусора значительно превышают размер установленного контейнера. Осуществить ликвидацию навалов силами МБУ технически невозможно, ответственность МБУ не предусмотрена.

В судебном заседании представитель МБУ «Додхибимр» ФИО3 поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления должностного лица №МК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 22 мин. по адресу: ФИО1 <адрес> г.о. ФИО1, д. Аносино, <адрес> (координаты: 55.841445 37.00715167) расположена контейнерная площадка. Данная контейнерная площадка имеет ограждение с 3-х сторон и крышу. Территория контейнерной площадки и прилегающая к ней территория содержаться в ненадлежащем состоянии, а именно имеются навалы отходов производства и потребления общим объемом приблизительно 15 куб.м.

Своими действиями МБУ «ДОДХИБИМР» нарушило ч. 1, 4, 10 ст. 56 Правил благоустройства городского округа ФИО1 <адрес>, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа ФИО1 МО от ДД.ММ.ГГГГ N 1/10.

Правонарушение было зафиксировано посредством применения автоматизированного комплекса с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением.

Указанное деяние квалифицировано должностным лицом по ч.1 ст. 6.11 Закона ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс ФИО1 <адрес> об административных правонарушениях», в отношении МБУ «ДОДХИБИМР».

Частью 1 статьи 6.11 Закона ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс ФИО1 <адрес> об административных правонарушениях» установлена ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами ФИО1 <адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в ФИО1 <адрес>» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории ФИО1 <адрес>, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства ФИО1 <адрес>. Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории ФИО1 <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в ФИО1 <адрес>» обязанности по организации и (или) производству работ и содержанию территорий и иных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, переданных во владение и (или) пользование третьим лицам, возлагается на владельцев и пользователей этих объектов, граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 56 Правил благоустройства г.о. ФИО1, утвержденных решением Совета депутатов г.о. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории ФИО1 <адрес>, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства ФИО1 <адрес>.

Дворовые территории, внутридворовые проезды и тротуары, места массового посещения на территории муниципальных образований ежедневно подметаются и очищаются от загрязнений (ч. 4 ст. 56 Правил благоустройства).

Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории ФИО1 <адрес> (ч. 10 ст. 56 Правил благоустройства).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение было зафиксировано посредством применения автоматизированного комплекса с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением, при этом должностным лицом при вынесении постановления о признании МБУ «ДОДХИБИМР» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП РФ не были истребованы документы имеющие значение для правильного разрешения дела:

Согласно муниципального задания на оказание муниципальных услуг муниципальным учреждением МБУ «ДОДХИБИМР» относится содержание дворовых территорий, организация освещения улиц.

Контейнерная площадка, расположенная по адресу: ФИО1 <адрес> г.о. ФИО1, д. Аносино, <адрес> (координаты: 55.841445 37.00715167) входит в перечень территорий под контейнерными площадками, подлежащих содержанию МБУ «ДОДХИБИМР».

Согласно муниципального контракта №РРО-2023-9216626 заключенного между ООО «Рузский региональный оператор» (ООО «РРО») и ФИО1 городского округа ФИО1 <адрес>, ООО «РРО» обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в Контракте, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ; способ складирования твердых коммунальных отходов – в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках, в т.ч. крупногабаритных отходов – в бункеры, расположенные на контейнерных площадках.

Согласно муниципального контракта № на выполнение комплекса работ по приведению в нормальное состояние и восстановлению экологических характеристик объектов, расположенных на территории городского округа ФИО1, заключенного между ФИО1 <адрес> и ООО «ПРОМСИСТЕМА», услуги включают в себя два этапа: 1. сбор самовольно (не санкционированно) сброшенных (размещенных) отходов производства, другого мусора, образованного в процессе деятельности юридических или физических лиц, погрузку в специализированный транспорт, транспортировку до места обезвреживания и размещении отходов, ручную зачистку участка ликвидированной свалки и прилегающей территории (не менее 10 м с каждой стороны периметра участка); 2. Рекультивация участка ликвидированной свалки, включая снятие, погрузку, транспортировку, размещение загрязненного грунта, укладка плодородного слоя толщиной 0.20 м, посев трав.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В нарушение данных требований закона в постановлении не приведены доказательства, на которых должностное лицо основывает свой вывод о виновности юридического лица, данным доказательствам не дана оценка, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В постановлении по делу об административном правонарушении, а также в материалах дела отсутствуют объективные доказательства вины юридического лица в совершении административного правонарушения, кроме того в материалах дела отсутствуют сведения о том, что уполномоченным должностным лицом проводилась работа по установлению факта того, при каких обстоятельствах совершено замусоривание территории.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление №МК по делу об административном правонарушении территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора МО – государственного административно-технического инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, которым МБУ «ДОДХИБИМР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона МО №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс ФИО1 <адрес> об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Руководствуясь ст.30.6-30.8КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу МБУ «ДОДХИБИМР» – удовлетворить.

Постановление №МК по делу об административном правонарушении территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора МО – государственного административно-технического инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении МБУ «ДОДХИБИМР» – отменить, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона МО №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс ФИО1 <адрес> об административных правонарушениях» в отношении МБУ «ДОДХИБИМР» – прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Истринский городской суд в течение 10суток.

Судья ФИО4