Решение по делу № 2-424/2018 ~ М-434/2018 от 11.09.2018

Дело № 2-424

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 29 октября 2018 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе:

судьи Кушовой Л.Л.

с участием истца Киселева А.А.,

ответчиков Булакевич Д.О., Ершова А.А.,

при секретаре Федорович С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске

гражданское дело по иску Киселева Антона Александровича к Булакевичу Дмитрию Олеговичу и Ершову Александру Александровичу о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков Ершова А.А. и Булакевич Д.А. в счет компенсации морального вреда по 50000 рублей с каждого и взыскать судебные издержки в виде оплаты услуг за составление искового заявления в размере 2500 рублей с каждого. В обоснование своих требований указал, что 25.05.2018 года Киселев А.А. со своей семьей приехал в "АДРЕС". Поздно вечером он повез родственников на поляну, где к нему подошел ранее не знакомый Ершов А.А., стал высказывать претензии, что он не пропустил его родственника на дороге, который ехал в попутном с ним направлении. После нанес ему несколько ударов по голове и лицу пакетом, в котором находился металлический домкрат. От ударов он испытал сильную физическую боль. На следующий день 26.05.2018 года в дневное время он решил выяснить причины нанесенных ему Ершовым А.А. побоев, возле "АДРЕС" в "АДРЕС" в ходе разговора с Булакевич Д.О. возникла ссора из-за того, что он не пропустил родственника на дороге, Булакевич Д.О. ударил Киселева А.А. два раза кулаком в лицо. От удара он упал и потерял сознание. От полученных ударов он испытал сильную физическую боль.

В судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Булакевич Д.О. исковые требования не признал, не согласен с суммой, которую просит истец, в какой-то части он признает причинение вреда, но сумму сказать не может. Суду пояснил, что когда они приехали домой с кладбища, к их дому с разборками подъехал Киселев А.А., который, открывая дверь, ударил этой дверью Ершова А., от чего дети испугались. Они начали ругаться, дети плакали. Киселев А.А. его не ударял, а он ударил Киселева А.А. один раз, видел, как тот упал и потерял сознание. Когда он бил Киселева А.А. детей рядом уже не было, их увели. Ушиб грудной клетки и сотрясение головного мозга экспертом не установлены, заключение эксперта не оспорены, замечаний на заключение эксперта не поступило. Истец не заявлял ходатайство о проведении повторной экспертизы. Экспертом не определено, от чьих действий причинены телесные повреждения Киселеву А.А., так как он участвовал в драке на протяжении двух дней. Довод истца о том, что ему причинены травмы, в результате которых он испытал физические и нравственные страдания, испытал чувства и эмоции в виде отрицательных переживаний, на лице имелись кровоподтеки и синяки, не обоснованы и приведены для того, чтобы убедить суд какие тяжелые события он пережил, однако они не соответствуют действительности. Просит принять во внимание, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Постановление от 27.08.2018 года о назначении административного наказания не обжаловал, не подумал, что так будет, думал, проще заплатить штраф, однако штраф им еще не оплачен. С возмещением судебных расходов согласен.

Ответчик Ершов А.А. с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что Киселев А.А. приехал на автомобиле на поляну, вышел из автомобиля, он сам подошел к его автомобилю, узнать, почему Киселев А.А. так поступил на дороге, завязался конфликт, Киселев А.А. начал провоцировать его, размахивать руками, развязалась драка. Он ударял Киселева А.А. рукой, куда попал, не знает, нанес не более 2 ударов, от его ударов ничего страшного не могло произойти. Все удары он наносил Киселеву А.А. по лицу и по голове, не по грудной клетке. В материалах дела нет подтверждения о сотрясении головного мозга истца. Постановление от 27.08.2018 года он не обжаловал, подумал, что лучше заплатить штраф, и потом через месяц пришло письмо из суда. Истец на всем протяжении судебных разбирательств его оговаривает, говорит, что он был в состоянии алкогольного опьянения, хотя это было не так. Никакого домкрата не было, он наносил удары Киселеву А.А. несколько раз по голове, тот был в сознании, благополучно сел в автомобиль и уехал домой. На следующий день, когда Киселев А.А. приехал и получил от Булакевича один раз по лицу рукой, потерял сознание, а потом с сотрясением ехал из "АДРЕС" до "АДРЕС" за рулем и чувствовал себя хорошо. Свою вину он осознал, штраф уплатил. Не согласен, что причинил вред на такую сумму, согласен с суммой судебных издержек. Иждивенцев нет.

Суд, заслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума ВС от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 8 вышеуказанного Постановления Пленума размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении № 5-47/2018 от 27.08.2018 года, вынесенного в отношении Ершова А.А., не обжалованного и вступившего в законную силу 07.09.2018 года, 25.05.2018 года Ершов А.А., находился в "АДРЕС", где металлическим домкратом нанес несколько ударов по голове и лицу Киселева А.А., чем причинил тому телесные повреждения в виде кровоподтеков обеих окологлазничных областей, слизистой оболочки левой щеки, нижней губы слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Ершов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 5-7).

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении № 5-48/2018 года от 27.08.2018 года, вынесенного в отношении Булакевич Д.О., не обжалованного и вступившего в законную силу 07.09.2018 года, 26.05.2018 года Булакевич Д.О., находился у "АДРЕС" в "АДРЕС", где нанес несколько ударов по голове и лицу Киселева А.А., чем причинил тому телесные повреждения в виде кровоподтеков обеих окологлазничных областей, слизистой оболочки левой щеки, нижней губы слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Булакевич Д.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 8-10).

Согласно справки Чусовской районной больницы Киселев А.А. 1984 года рождения поступал в приемное отделение 26.05.2018 года, рекомендован осмотр стоматолога (л.д. 33).

Согласно выписки из амбулаторной карты Киселева А.А. 1984 года рождения, 29.05.2018 года он обращался за медицинской помощью к травмотологу, а в последствии находился у него на лечении с 29.05.2018 года по 06.06.2018 года с диагнозом: ушибы лица, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, ему было назначено лечение, кроме того 30.05.2018 года он обращался к лор-врачу с диагнозом: ушиб наружного носа, 06.06.2018 года был осмотрен неврологом и хирургом с диагнозом: ушиб лица, грудной клетки слева, сотрясение головного мозга (л.д. 11-12, 14, 26-27, 34-38).

Таким образом, судом установлено, что в результате противоправных действий Ершова А.А. и Булакевич Д.О. Киселеву А.А. были причинены телесные повреждения, из-за которых последний находился на амбулаторном лечении с 29.05.2018 года по 06.06.2018 года, что подтверждается справкой и выпиской из амбулаторной карты. Указанными действиями Ершова А.А. и Булакевича Д.О. были нарушены личные неимущественные права Киселева А.А., такие как право на здоровье, достоинство личности, то есть, ему был причинен моральный вред.

Согласно ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и причинителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, требование разумности и справедливости и фактические обстоятельства дела и личность потерпевшего.

Суд учитывает, что телесные повреждения, причинены Киселеву А.А., в результате совершенных в отношении его противоправных действий и квалифицируются как легкий вред здоровью, находился потерпевший на амбулаторном лечении у травматолога в ГБУЗ ПК «Чусовская районная поликлиника», то есть, он продолжительное время испытывал физические страдания.

Доказательств опровергающих изложенное, суду не представлено.

Доказательств наступления каких-либо последствий у Киселева А.А. после полученных им травм, суду не представлено.

Согласно справки о доходах Булакевича Д.О. средний заработок составляет 21688,19 рублей (л.д. 61). На его иждивении находятся несовершеннолетняя Булакевич Ю.Д. (л.д. 53), жена Булакевич М.А. не работает, на учете в центре занятости не состоит (л.д. 54-60, 62), имеет на иждивении несовершеннолетнюю Ершову Д.Н. (л.д. 52).

Согласно справки о доходах Ершова А.А. средняя заработная плата составляет 22263,46 рублей (л.д. 63). Иждивенцев нет.

Учитывая все изложенные по делу обстоятельства, требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчиков, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Киселева А.А. к Ершову А.А. в размере 12 000 рублей, исковые требования к Булакевич Д.О. в размере 10000 рублей.     Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, по 2500 рублей с каждого.

Согласно квитанции № 92 от 30.08.2018 года Киселевым А.А. уплачено 5000 рублей за составление искового заявления о взыскании морального вреда с Ершова Л.Л., Булакевич Д.О. (л.д. 32).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что заявленные истцом исковые требования о компенсации морального вреда является требованиями неимущественного характера, размер данной компенсации в силу закона, определяется именно судом, в связи с чем, взысканная судом в пользу истца сумма компенсации морального вреда свидетельствует об удовлетворении его требований в полном объеме.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы в полном объеме против чего ответчики не возражали.

Руководствуясь ст.ст. 198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.