Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-495/2019 от 01.10.2019

Уг.дело -----г.

21RS0------13

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

дата года                             адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе судьи Хошобина А.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ст.прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики ФИО4, подсудимого Зайцева В.П., защитника-адвоката ФИО6 предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Зайцева ------

------

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев В.П. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так он, Зайцев В.П., дата около 15 часов 45 минут находясь в магазине «Перекресток», расположенного по адресу: адрес, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя то, что Потерпевший №1 по своей невнимательности оставила принадлежащей ей сотовый телефон «Асус» ИМЕЙ -----, с находившейся в нем сим-картой сотовой компании ПАО «------» ------, не представляющей материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства, стоимостью 10.000 рублей, тайно похитил с верхней кондитерской полки, расположенной возле кассовой зоны указанный выше сотовый телефон и скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В ходе рассмотрения дела Зайцев В.П. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат ФИО6 ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась; в своем заявлении, адресованному суду, выразила согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель заявила о своем согласии с предъявленным Зайцеву В.П. обвинением и, также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Таким образом, с обвинением согласились как прокурор утвердивший обвинение, так и участвующий в судебном заседании.

Обвинение, предъявленное Зайцеву В.П., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Зайцева В.П. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд учитывает, что преступление подсудимый совершил умышленно, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества. Вмененный признак: «…с причинением значительного ущерба гражданину..» подтверждается исследованными материалами, с учётом материального положения потерпевшей, суммы похищенного, в размере 10 000 рублей, которая превышает необходимые для данной квалификации 5000 рублей.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядится похищенным, и распорядился похищенным по своему усмотрению, т.е. довел свой умысел до конца.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Зайцева В.П. откуда видно, что на учете у врача психиатра не состоит, под наблюдением в БУ «Республиканском наркологическом диспансере» Минздрава адрес не состоит, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, с места работы в ООО «------ и в ООО «------» характеризуется положительно. В судебном заседании он вёл себя адекватно ситуации, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Следовательно, он как вменяемое лицо может нести уголовную ответственность за совершённые деяния.

Определяя вид и размер наказания Зайцеву В.П., суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, с учетом требования ч.7 ст.316 УПК РФ. Суд также учитывает, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Зайцевым В.П. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, и с учетом характеризующих данных о его личности, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Подсудимый Зайцев В.П. совершил преступление, относящееся законом к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, По делу отягчающим наказание обстоятельством в действиях Зайцева В.П. суд признает наличие рецидива преступлений, в соответствии со ст.63 УК РФ. Приходя к выводу о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений суд исходит из того, что Зайцев В.П. был осужден дата Ленинским районным судом адрес по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. В последующем испытательный срок неоднократно продлевался, а дата условное осуждение по указанному приговору отменено и Зайцев направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден по отбытии срока наказания дата, и на момент совершения настоящего преступления дата судимость не погашена.

По данному уголовному делу Зайцев В.П. совершил умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При этом суд учитывает, что совершенное Зайцевым В.П. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Суд учитывает, что в соответствии со ст.73 УК РФ не допускается назначение условного наказания только при опасном или особом опасном преступлении. Запретов для назначения условного осуждения, указанных в ст.73 УК РФ, по настоящему делу не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что Зайцев В.П. с целью обеспечить материальное содержание ребенка, супруги, производить оплату ипотечного кредита, работает на 2-х работах, откуда характеризуется исключительно с положительной стороны, от первого брака имеет на иждивении малолетнего ребенка, согласно справке супруга подсудимого ФИО7 является беременной, находится на его иждивении, по делу им дана явка с повинной, возмещен ущерб в полном размере, вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал в расследовании преступления. С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положение ст.73 УК РФ и считать назначенное по настоящему делу наказание условным. При решении данного вопроса суд учитывает все вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, и то, что малолетний ребенок и беременная супруга находятся у него на иждивении, подсудимый оплачивает ипотечный кредит. При определении конкретных сроков лишения свободы Зайцеву В.П., суд учитывает данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также положение ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зайцева В.П. необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вид и размер наказания суд назначает исходя из обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, так последний как личность не представляет повышенной общественной опасности для общества, и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в отношении Зайцева В.П. возможно без его изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положения ст.73 УК РФ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, введенных Федеральным законом от дата № 420-ФЗ, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется Зайцев на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований и возможности. При этом во внимание принимаются фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отношение подсудимого к содеянному суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Зайцева ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок 1 год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с назначением испытательного срока на 1 год.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на Зайцева В.П. в период установленного в отношении него испытательного срока следующие обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, занимающийся исправлением осужденных и проходить в нем регистрацию 1 раз в месяц в дни указанные данным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющее исправление осужденных постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Зайцева В.П. оставить без изменения, т.е. подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: переданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить в её распоряжении, ДВД-Р диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд адрес Республики через Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья      А.Ф. Хошобин