Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2023 от 13.02.2023

Гражданское дело №2-423/2023

УИД 24RS0046-01-2022-005240-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 апреля 2023 года                                                                                         <адрес>

<адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания                                                    Могильной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к Николаеву Андрею Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обращение в суд мотивирует тем, что 03.02.2006г. НАО «Первое клиентское бюро» и Николаев А.В. заключили кредитный договор №№, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 228 000 руб. под 21% годовых. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, НАО «Первое клиентское бюро» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от 31.03.2020г. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №№/<адрес> от 03.02.2006г. в отношении должника Николаева А.В. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. Просят взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 05.08.2019г. по 05.08.2021г. в размере 92 876 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда от 24.04.2009г. с 06.08.2021г. по дату фактического исполнения данного решения, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по настоящему делу, по дату фактического исполнения решения суда в сумме, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., государственной пошлины в размере 2 986 руб.

Представитель истца ООО «НБК» Новикова К.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик Николаев А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца-НАО «Первое коллекторское бюро», АО «ТрансКредитБанк», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатам, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса с вынесением заочного решения по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, исходя из указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца, а потому в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Кроме того, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, договором займа может быть предусмотрено как начисление процентов за пользование денежными средствами, подлежащих уплате по правилам об основном обязательстве (пункт 1 статьи 809 ГК РФ), так и применение мер гражданско-правовой ответственности в случае просрочки уплаты долга в виде начисления процентов в порядке, установленном пунктом 1 статьи 811 ГК РФ.

В силу требований части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Николаевым А.В. заключен кредитный договор №№/<адрес> на цели личного потребления, на сумму 228 000 руб. 00 коп., на срок до 04.02.2009г., под 21% годовых.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов производится ежемесячно в сумме 8 590 руб. до 26 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем представления кредита. Последний платеж производится не позднее даты возврата кредита, указанной в п.3.2 договора, в размере остатка задолженности на дату возврата кредита и процентов за пользование кредитом, начисленных за последний процентный период.

Срок возврата кредита в полном объеме 03.02.2009г. (п.3.2 договора).

В случае просрочки очередного платежа в соответствии с п.3.1 договора сроком более 10 дней два раза подряд, процентная ставка устанавливается на уровне 25% годовых с первого дня месяца, следующего за месяцем, в котором допущена просрочка. В случае просрочки очередного платежа в соответствии с п.3.1 договора сроком более 10 дней три дня подряд, процентная ставка устанавливается на уровне 35% годовых, с первого дня месяца следующего за месяцем, в котором допущена просрочка (п.4.1 договора).

Согласно п.4.2 договора проценты начисляются кредитором на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем представления кредита и до дня возврата кредита включительно. При начислении суммы процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней, на которые размещены денежные средства кредитора. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Кредитор начисляет проценты за пользование кредитом за процентный период. Процентным периодом считается календарный месяц. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой представления кредита, и заканчивается в последний календарный день месяца. Последний процентный период заканчивается днем возврата кредита в полном объеме.

Уплата процентов, начисленных за процентный период, производится заемщиком одновременно с погашением основного долга в порядке, указанном в п.3.1 договора (п.4.3 договора).

В случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, банк вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,30% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки, вне зависимости размера неустойки. Рассчитанной на день уплаты задолженности, минимальный размер взимаемой суммы неустойка устанавливается в размере 100 руб. или эквивалентна в валюте кредита по курсу Банка России, действующему на день уплаты задолженности (п.8.1 договора).

При заключении договора Николаев А.В. также выразил согласие на то, что в случае невыполнения любого из требований, оговоренных в кредитном договоре, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, а также о праве банка передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления заявителя об этом факте.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив Николаеву А.В. кредит в сумме 228 000 руб. 00 коп.

Воспользовавшись представленными денежными средствами, ответчик Николаев А.В. не исполнил принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 92 876 руб. 18 коп.

В соответствии с договором уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» уступило право требования по кредитным договорам ООО «НБК», в том числе к ответчику на сумму 868 402 руб. 24 коп. в отношении заемщика Николаева А.В., что подтверждается перечнем уступаемых прав (требований) к Договору уступки прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Николаева А.В. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» задолженности по кредитному договору на общую сумму 494 176 руб. 42 коп.

Судом установлено, что Николаев А.В., заключив вышеуказанный кредитный договор, согласился с его условиями, в том числе, процентами по кредитному договору. Доказательств, того, что ответчику начислены повышенные проценты, не предусмотренные настоящим договором от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено, и судом не установлено.

Согласно ответа ОСП по <адрес> в ОСП по свердловскому району <адрес> исполнительный документ № в отношении Николаева А.В. на принудительное исполнение не поступал.

Срок возврата кредита истек, однако Николаев А.В., принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов, не исполнил, денежные средства заимодавцу не возвратил, проценты за пользование кредитом не уплатил. Доказательств обратного, в суд ответчиком не представлено.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, разъяснений в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Николаева А.В. в пользу истца процентов за пользование кредитом в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 05.08.2019г. по 05.08.2021г. в размере 92 876 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда от 24.04.2009г. с 06.08.2021г. по дату фактического исполнения данного решения, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по настоящему делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13,15,25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договора об оказании юридических услуг № от 02.06.2020г., а также актом приема-передачи оказанных услуг от 05.08.2022г., в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

Согласно п.п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, с учетом объема оказанных истцу ООО «НБК» представительских услуг по консультации, ознакомлении с материалами дела, проверки платежей, их анализа, составления расчетов задолженности по кредиту, составления искового заявления, формирования, подготовки и направления дела, суд приходит к выводу, что с Николаева А.В. с учетом принципов разумности подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в полном объеме в размере 15 000 рублей.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере      2 986 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 15.05.2022г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 986 руб. 00 коп., из расчета ((92 876,18 – 20 000) * 3% + 800)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "НБК" к Николаеву Андрею Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Николаева Андрея Викторовича (паспорт серии № выдан Управлением Внутренних <адрес> 08.01.2004г., код подразделения 242-008) в пользу ООО «НБК» (ИНН № КПП №) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 876 рублей 18 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 986 рублей, а всего 110 862 (сто десять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 18 копеек.

Взыскать с Николаева Андрея Викторовича (паспорт серии № выдан Управлением Внутренних <адрес> 08.01.2004г., код подразделения 242-008) в пользу ООО «НБК» (ИНН № КПП № проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за несвоевременное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 494 176 рублей 42 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Николаева Андрея Викторовича (паспорт серии № выдан Управлением Внутренних <адрес> 08.01.2004г., код подразделения 242-008) в пользу ООО «НБК» (ИНН № КПП №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за несвоевременное исполнение настоящего решения суда на сумму задолженности в размере 92 876 рублей 18 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                        О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 02 мая 2023 года.