Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-276/2023 ~ М-269/2023 от 05.07.2023

Дело 2-276/2023

УИД 39RS0№-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 г.                                                                                  г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд    Калининградской области в составе        председательствующего судьи Мальковской Г.А., при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению генерального директора ООО "Деловой Партнёр" к Пономарёву Сергею Олеговичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО "Деловой Партнёр" обратился в суд с названным выше иском к Пономарёву С.О., в обоснование которого указал, что 23.09.2014 Ленинградским районным судом г. Калининграда по заявлению ПАО "Сбербанк России" к Пономарёву С.О. вынесено решение о взыскании в пользу истца задолженности в сумме 210 093,80 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО "Деловой Партнер", определение вступило в законную силу. Во исполнение решения суда с ответчика в ходе исполнительного производства судебными приставами было взыскано 34 294,67 руб. Период времени за который подлежат начислению проценты составляет 3 202 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сослался, что на основании п.1 ст.395 ГК РФ истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день вынесения решения суда. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила согласно приложенного расчета — 144 739,80 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Пономарёва С.О., в пользу ООО "Деловой Партнер " 144 739,80 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неисполненного решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, 4 094,80 руб. - сумму уплаченной госпошлины.

Представитель истца ООО "Деловой Партнёр" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пономарёв С.О., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу фактического проживания: <адрес>, <адрес>, а также посредством размещения информации о дате и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда в срок достаточный для подготовки к участию в деле, в судебное заседание также не явился.

Представитель ответчика Пономарёва С.О. по доверенности Игнатьева Е.О. представила в суд заявление о передаче дела по подсудности поскольку истцом подано исковое заявление по месту регистрации по адресу: <адрес>. Однако, решением Краснознаменского районного суда Пономарёв С.О. был снят с регистрационного учета по данному адресу и после принятия решения он фактически проживает по адресу : <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

              Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст. 47).

    В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

     В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

     В силу действующего законодательства местом жительства гражданина является место его регистрации.

    По информации ОВМ Отделения полиции по Краснознаменскому муниципальному от ДД.ММ.ГГГГ Пономарёв С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения суда с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. В настоящее время регистрации на территории <адрес> не имеет.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен звонок на номер телефона ответчика Пономарёва С.О., который пояснил, что проживает в <адрес>.

Следовательно, указанный истцом в исковом заявлении адрес ответчика Пономарёв С.О. - <адрес>, местом жительства ответчика не является и не являлся на момент подачи иска.

     В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

     В судебном заседании установлено, что данный иск принят к производству суда с нарушением правил подсудности.

Учитывая установленные судом обстоятельства, данное дело подлежит передаче по подсудности в Правдинский районный суд Калининградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33, ст. 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело 2-276/2023 по иску ООО "Деловой Партнёр" к Пономарёву Сергею Олеговичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передать на рассмотрение по подсудности в Правдинский районный суд Калининградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

        Судья                                                             Г.А. Мальковская