Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5556/2020 от 26.05.2020

Судья: Орлова Л.А. № 33-5556/2020

Гр. дело № 2-1072/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 г.    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего – Ефремовой Л.Н.,

судей – Неугодникова В.Н., Клюева С.Б.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кучаева М.Н. на решение Промышленного районного суда города Самара от 21.02.2020, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кучаева М.Н. к ООО «Вита-лайн» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кучаев М.Н. обратился к мировому судье судебного участка №41 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области с иском к ООО «Вита-лайн», просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 12.08.2019 им приобретен товар: стельки ортопедические арт. 30Е лечебно-профилактические «спорт» 1 комплект стоимостью 349 рублей 00 копеек (чек №357315). 13.08.2019 он обратился к продавцу по месту приобретения товара с требованием о возврате товара, поскольку стельки ему не подходят, а также «вследствие отсутствия полезных действий». В возврате товара и выплате денежных средств отказано. Направленная в адрес ответчика 14.08.2019 претензия, оставлена без ответа.

В ходе судебного разбирательства Кучаевым М.Н. поданы дополнения к иску, согласно которым истец просил:

- признать действия ООО «Вита Лайн» по непредставлению ответа на претензию от 14.08.2019 нарушающими права потребителя Кучаева М.Н., предусмотренные статьей 22 Закона «О защите прав потребителей»;

- взыскать с ответчика в его пользу почтовые расходы от 24.10.2019 в сумме 41 рубль 60 копеек и 86 рублей 00 копеек; от 13.11.2019 года в сумме 27 рублей 50 копеек и 217 рублей 00 копеек; от 28.11.2019 года в сумме 59 рублей 00 копеек;

- взыскать с ответчика в его пользу расходы на проезд поездом 13.12.2019 Усинск - Москва на сумму 2 776 рублей 80 копеек; проезд поездом 15.12.2019 Москва - Самара на сумму 1 106 рублей 60 копеек;

- взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей;

- взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей 00 копеек.

27.12.2019 определением мирового судьи судебного участка № 41 Промышленного района г. Самары Самарской области дело передано в Промышленный районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности.

19.02.2020 поданы дополнения к иску, согласно которым истец просил:

- взыскать с ответчика в его пользу копировальные услуги от 26.12.2019 в сумме 21 рубль;

- взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей;

- взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кучаев М.Н. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Ссылается на то, что ему была предоставлена недостоверная информация о товаре. Утверждает, что стельки являются контрафактными, проверка качества товара не проведена.

Также указывает, что судом дана ненадлежащая правовая оценка направлению и получению представителем ответчика его претензии, ответ на которую в нарушение статьи 22 Закона «О защите прав потребителей» не был ему направлен.

В заседание судебной коллегии истец Кучаев М.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение Промышленного районного суда г. Самара от 21.02.2020 отменить.

Представитель ответчика ООО «Вита-лайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя жалобы.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также предусмотрено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 469 ГК РФ, статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 10 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Пунктом 2 статьи 25 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации (абзац 3 пункта 1 статьи 25 Закона «О защите прав потребителей»).

Статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» установлен срок для удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Данные требования подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что 12.08.2019 Кучаев М.Н. приобрел в аптеке ООО «Вита Лайн» по адресу: <адрес>, стельки ортопедические лечебно-профилактические арт. 30Е «Спорт» по цене 349 руб.

13.08.2019 Кучаев М.Н. обратился в аптеку с требованием о возврате денежных средств и возврате товара, указав, что у товара отсутствуют полезные действия, в удовлетворении которого было отказано и разъяснено, что стельки ортопедические являются медицинским изделием и возврату и обмену не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» к товарам надлежащего качества и не подлежащих возврату или обмену относятся товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (предметы санитарии и гигиены из металла, резины, текстиля и других материалов, инструменты, приборы и аппаратура медицинские, средства гигиены полости рта, линзы очковые, предметы по уходу за детьми), лекарственные препараты.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) «Стельки ортопедические» (код ОКПД - 32.50.22.153) относится к группе 32.50 «Инструменты и оборудование медицинские», то есть является медицинским изделием.

Согласно регистрационному удостоверению на медицинское изделие от 21.06.2018 №РЗН 2016/5010, сертификату соответствия №РОСС RU HA34.H09380 стельки ортопедические лечебно-профилактические «Спорт» арт. 30Е являются медицинским изделием, вид медицинского изделия 250260, соответствует требованиям нормативных документов.

Таким образом, приобретенный истцом товар не относится к числу товаров, которые могут быть возвращены продавцу на основании статьи 25 Закона «О защите прав потребителей».

Стороной истца не опровергнуто, что на момент продажи изделия, специалистом аптеки были разъяснены качественные характеристики изделия и порядок его использования. Доказательств того, что истцу не была предоставлена какая-либо информация о товаре суду не предоставлено. Претензий к качеству медицинского изделия в момент приобретения не истцом не высказано.

Продавцом предоставлены регистрационное удостоверение на медицинское изделие, сертификат соответствия, подтверждающих соответствие товара. Предоставленная информация была доступна до заключения договора. Доказательства несоответствия товара материалы дела не содержат.

Доказательств наличия в товаре каких-либо недостатков, несоответствия качества изделия нормативным требованиям, а равно и доказательств контрафактности товара суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в момент приобретения изделия истец не был лишен возможности визуально осмотреть изделие, истцом не оспорено, что он получил необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, исходя из того, что он добровольно выразил желание приобрести именно такое изделие, оплатил его, принимая во внимание, что товар относится к медицинскому изделию, предназначенному для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях, суд пришел к верному выводу, что изделие возврату не подлежит, а отказ ответчика в удовлетворении требований о принятии стелек ордопедических арт. 30Е лечебно-профилактических «Спорт» и возврате денежных средств в сумме 349 рублей права Кучаева М.Н., как потребителя, не нарушает.

Доводов истца о признать незаконными действий ответчика по непредставлению ответа на претензию от 14.08.2019 также обоснованно были отклонены судом.

В обоснование требований в этой части истец ссылается на положения статьи 22 Закона «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, указанной нормой установлены сроки удовлетворения требований потребителя, связанные с продажей товара ненадлежащего качества.

Поскольку факт продажи истцу товара ненадлежащего качества не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, оснований для признания незаконными действий ответчика по непредставлению ответа на претензию, а также удовлетворения требований истца о возмещении почтовых расходов по направлению претензии, возмещении транспортных расходов не имеется.

Так как нарушений прав истца судом не установлено, оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Самара от 21.02.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Кучаева М.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: