Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-47/2023 от 29.11.2023

Дело № УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 25 декабря 2023 года

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ФИО2 компания «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 10 000 руб. на 30 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ под 0,96 % в день, в случае несвоевременного возврата суммы займа установлена пени в размере 0,5 % в день от суммы задолженности. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул. В последующем истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ отменен, в связи с чем просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., в том числе сумма основного долга в размере 10 000 руб., сумма процентов в размере 15 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность договору № от 24.01.2023г. в размере 25000 руб., в том числе сумма основного долга – 10000 руб., сумма процентов– 15000 руб..

Ответчик обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе указала на то, что в настоящий момент проходит процедуру банкротства в Федеральном центре банкротства (договор №КРСИК-058).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, просила решение мирового судьи отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе,

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, обозрев материалы судебного приказа №, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, на основании следующего.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО5» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 10 000 руб. на 30 календарных дней по ДД.ММ.ГГГГ под 350,4 % годовых (0,96 % в день), договор заключен в электронном виде (л.д. 7-13), его заключение, как и передачу денежных средств стороны не отрицают (л.д. 8-9).

ООО ФИО2 КОМПАНИЯ «ТВОЙ.КРЕДИТ» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, денежную сумму в размере 10 000 руб. предоставило ответчику в день заключения договора (л.д. 7).

Ответчик сумму займа не возвратил, проценты не оплатил, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24 января по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 000 руб., в том числе сумма основного долга в размере 10 000 руб., сумма процентов в размере 15 000 руб., сумма пени ко взысканию фактически не предъявлена (л.д. 3). Представленный расчет судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует требованиям по размеру начисления общей задолженности по договору займа, установленной Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», иного расчета стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как и доказательств уплаты задолженности.

В связи с наличием непогашенной задолженности истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) (л.д. 23).

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, исходя из того, что ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств не исполнены, признал исковые требования ООО ФИО2 компания «ТВОЙ.КРЕДИТ» о взыскании задолженности обоснованными, взыскав с ответчика сумму задолженности в размере – 25000 руб., в том числе сумма основного долга – 10000 руб., сумма процентов– 15000 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность вынесенного решения мирового судьи, приходит к выводу, что решение основано на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии заемных правоотношений между сторонами и наличии не выплаченной ответчиком задолженности, в верно установленном размере основного долга и процентов при учете представленных в материалы гражданского дела доказательств.

В соответствии с ч. 5 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Статьей 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Из единого федерального реестра сведений о банкротстве установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не признана несостоятельным (банкротом) в установленном законом порядке, в отношении неё не открыта процедура реализации имущества гражданина.

Как верно установлено судом первой инстанции, само по себе указание на желание в будущем обратиться в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) не является в настоящее время основанием для освобождения от исполнения денежного обязательства, при этом в случае вынесении соответствующего решения оно может является основанием для освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли до возбуждения дела о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы относительно нахождения ответчика в процедуре банкротства судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку ответчик не находится в предбанкротном состоянии, а в арбитражных судах Российской Федерации не находятся на рассмотрении заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Также не представлено сведений о возбужденной процедуре банкротства в отношении ответчика или намерении ответчика подать заявление о признании себя банкротом.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, 329,330,334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью ФИО2 Компания "Твой. Кредит", к ФИО1, о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                 А.А.Катаева