Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-977/2024 от 19.04.2024

Дело № 2-977/2024

УИД 28RS0002-01-20243-000755-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    3 июня 2024 года                                                                   г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Костюк С.И., Костюк М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика К.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в Белогорский городской суд Амурской области с иском к Костюк С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика К.Ю. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 90 915 руб. сроком на 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства перестали исполняться. По имеющейся у Банка информации, наследником К.Ю. является Костюк С.И. Нотариусом нотариальной палаты Амурской области Н.О. после смерти К.Ю. открыто наследственное дело №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 40 399,16 руб., из которых просроченный основной долг 40 169,15 руб., проценты 230,01 руб. Просил взыскать с Костюк С.И. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 399,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 411,97 руб.

Определением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Определением Советского-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Костюк М.А.

Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу без их участия.

Ответчик Костюк С.И. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит в удовлетворении исковых требований у нему отказать, поскольку не является ни родственником, ни наследником умершего заемщика К.Ю., является однофамильцем.

Ответчик Костюк М.А. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом по месту регистрации<адрес> <адрес>А, <адрес>, почтовое отправление адресатом не получено, возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав,

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствие с ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании поданного К.Ю. и акцептованного КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заявления-оферты, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и К.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику К.Ю. были предоставлены кредитные денежные средства в размере 90 915 руб. из которых 89 716 руб. были направлены на оплату услуг, приобретаемых у предприятия торговли (кухни).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, графика погашения кредита, срок возврата кредита установлен 12 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 20,9% годовых, ежемесячный платеж по кредиту 24 числа каждого месяца в размере 8 462,95 руб.

Получение К.Ю. кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик К.Ю. умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 399,16 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 40 169,15 руб., по процентам - 230,01 руб.

В соответствие со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствие со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 59, 60, 61 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследником наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что после смети заемщика К.Ю. нотариусом Белогорского нотариального округа Нотариальной палаты Амурской области Н.О. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.

Наследником по закону, принявшим наследство после смерти К.Ю. является его супруга Костюк М.А., наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты> №, <данные изъяты>-№, цвет красный/синий, регистрационный знак №

Право собственности на оставшуюся ? долю в указанном имуществе, являющимся совместно нажитым имуществом супругов, принадлежит по закону пережившему супругу Костюк М.А., о чем нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выданы соответствующие свидетельства.

Кадастровая стоимость недвижимого имущества - квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>А, <адрес> на дату смерти наследодателя составляла <данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, модель двигателя № двигатель №, шасси №, цвет красный/синий, регистрационный знак №, по заключению специалиста ИП Я.С. № на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>

Иных наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство, в том числе путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, равно как и иного наследственного имущества после смети К.Ю., судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника и может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, Костюк М.А. приняв наследство после смерти заемщика К.Ю., должна нести ответственность по его обязательствам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, общий размер стоимости наследственного имущества после смерти наследодателя К.Ю., принятого наследником Костюк М.А. составил <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты>), что превышает размер задолженности, возникшей по кредитному договору, заключенному с умершим наследодателем – 40 399,16 руб.

Доказательств, подтверждающих иной размер стоимости наследственного имущества, в том числе рыночную стоимость недвижимого имущества, суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям, заключённым между Банком и заёмщиком договора.

Поскольку со смертью заемщика К.Ю. обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику Костюк М.А. согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом, не имеется.

Поскольку судом установлено, что Костюк С.И. не является наследником умершего К.Ю., не вступал в наследство после его смерти, в том числе не установлено и фактического принятия им наследства, в удовлетворении требований к данному ответчику следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме к ответчику Костюк М.А., с нее подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд, в размере 1 411,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (Общества с ограниченной ответственностью) к Костюк М.А. удовлетворить.

Взыскать с Костюк М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, паспорт № в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, умершего заемщика К.Ю. в размере 40 399 рублей 16 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 411 рублей 97 копеек.

В удовлетворении требований к ответчику Костюк С.И., отказать.

Ответчиком в Советско-Гаванский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советско-Гаванский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2024.

         Судья                              подпись                                            В.А. Анохина

         Копия верна: судья                                                                  В.А. Анохина