Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3207/2020 ~ М-2283/2020 от 18.05.2020

Дело № 2-3207/2020

22RS0068-01-2020-003019-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Овсянниковой М.Ю.

при секретаре Жировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паутовой Т.Ю. к Шипулиной М.В. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Паутова Т.Ю. обратилась в суд с иском Шипулиной М.В. В обоснование указано, что 28.08.2019 с 18-00 час. до 19-00 час. Шипулина М.В., находясь в ограде своего дома № 42 по ...., граничащей с оградой истца, совершила умышленное оскорбление истца нецензурной бранью, чем унизила ее честь и достоинство. Данное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Барнаула Шипулина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КОАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Возникшая ситуация негативно отразилась на здоровье истца, она вынуждена была обратиться за медицинской помощью, вызывала «скорую помощь», затем обращалась к терапевту, проходила лечение. На основании изложенного просит взыскать 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы 8 000 руб.

После уточнения исковых требований истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы на оказание медицинской помощи в сумме 1 350 руб., расходы на представителя 8 000 руб., почтовые расходы 464 руб.

В судебном заседании Паутова Т.Ю. и ее представитель Шевелева Н.А. поддержали заявленные требования по доводам уточненного иска.

Ответчик Шипулина М.В. возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что не оскорбляла истца, просто разговаривала на повышенных тонах. В настоящее время находится в затруднительном материальном положении, нетрудоспособна, на иждивении находится ребенок, свекровь, супруг получает пенсию, денежные средства отсутствуют.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями части 1 статьи 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Из смысла п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

В силу требований п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 г. N 4 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в последующей редакции) суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Из смысла указанных правовых норм следует, что высказывание в адрес гражданина субъективного мнения в оскорбительной форме не может не причинять ему нравственных страданий, поскольку определенно свидетельствует о намерении со стороны употребившего соответствующие слова лица унизить достоинство, честь и доброе имя адресата.

Соответственно, при установлении факта оскорбления со стороны ответчика в адрес истца причинение ему нравственных страданий предполагается, оценке со стороны суда подлежит характер и степень причиненных нравственных страданий и, соответственно, в компетенцию суда входит определение размера компенсации морального вреда.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г. Барнаула от 20.11.2019 Шипулина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Постановление вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 28.08.2019 с 18-00 час. до 19-00 час. Шипулина М.В., находясь в ограде своего дома № 42 по ...., граничащей с оградой истца, совершила умышленное оскорбление истца нецензурной бранью.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, то обстоятельство, что Шипулиной М.В. умышленно оскорбила нецензурной бранью Паутову Т.Ю. 28.08.2019 с 18-00 час. до 19-00 час. по адресу ...., установлено судебным постановлением в рамках дела об административном правонарушении и обязательно для суда при разрешении настоящего иска.

Следовательно, Паутова Т.Ю. имеет право на возмещение морального вреда, причиненного умышленным оскорблением.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, суд учитывает специфику оскорбительных выражений в форме нецензурной брани и явное стремление ответчика путем выражения мнения таким образом унизить достоинство личности истца.

Суд также учитывает, что оскорбление имело место в присутствии посторонних людей, что могло повлиять на степень нравственных переживаний истца.

В то же время суд по представленным доказательствам не может установить прямую причинно-следственную связь между оскорблением, высказанным в адрес Паутовой Т.Ю., и ухудшением состояния ее здоровья именно в связи с оскорблением.

Принимая во внимание обстоятельства данного конкретного дела, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, которые основаны на оскорбительных выражениях в форме нецензурной брани, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Оснований для взыскания расходов на лекарственные препараты в размере 1 350 руб. в связи с лечением Паутовой Т.Ю. не усматривается, поскольку в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств ухудшения ее здоровья в связи с действиями ответчика.

Согласно ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено совершение Шипулиной М.В. умышленного оскорбления Паутовой Т.Ю., оснований для снижения размера возмещения вреда не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требование о компенсации морального вреда носит неимущественный характер и оценке не подлежит, суд взыскивает с ответчика в пользу истца связанные с рассмотрением дела почтовые расходы по направлению копии иска в размере 464, 08 руб., по оплате государственной пошлины 300 руб.

С учетом сложности дела и объема работы, проделанной представителем истца, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., находя эту сумму соответствующей требованиям разумности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Паутовой Т.Ю. удовлетворить в части.

Взыскать с Шипулиной М.В. в пользу Паутовой Т.Ю. компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы 5 765 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                         М.Ю.Овсянникова

Копия верна:

Судья __________________ М.Ю.Овсянникова

Секретарь __________________ Е.А.Жирова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3207/2020