Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2023 (2-766/2022;) ~ М-789/2022 от 22.12.2022

Дело № 2-63/2023 (№ 2-766/2022) УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Никитченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Улисковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области к Калининой Валентине Васильевне, Калининой (Рудник) Ольге Геннадьевне, Калининой Наталье Геннадьевне, Копенковой (Калининой) Дарье Витальевне, Копенкову Даниилу Витальевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования (далее – МО) «Теплоозерское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО обратилась в суд с иском к Калининой В.В., Калининой О.Г., Калининой Н.Г., Копенковой Д.В., Копенкову Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Теплоозерское городское поселение». Из справки ООО «Теплоозерская тепловая компания» следует, что ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении, однако согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ длительное время в квартире не проживают, она является нежилой, мебель и личные вещи Калининых там отсутствуют. У ответчиков имеется задолженность по коммунальным услугам. Выезд их из квартиры носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования и проживания ответчики утратили, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц им не чинилось. Ответчики не исполняют свои обязанности по внесению платы за потребленные коммунальные услуги на протяжении длительного времени, фактически не проживают в жилом помещении, сохранив лишь регистрацию в нем.

На основании изложенного просит суд признать Калинину В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Калинину О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Калинину Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Копенкову Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Копенкова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца – администрации МО «Теплоозерское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО Сафарова М.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала и уточнила, просила признать Калинину В.В., Калинину Н.Г., Копенкову (Калинину) Д.В., Копенкова Д.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, <адрес>, указав, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. От требования о признании Калининой (Рудник) О.Г. утратившей право пользования жилым помещением отказалась в связи с тем, что она добровольно снялась с регистрационного учета. Пояснила, что указанная квартира расположена на первом этаже многоквартирного дома, при осмотре квартиры было установлено, что в ней длительное время никто не проживает, вещей Калининых там нет. Со слов соседки администрации стало известно, что Калинины выехали из квартиры много лет назад и до настоящего времени не возвращались и возвращаться не собираются, не оплачивают коммунальные услуги, не следят за квартирой.

В судебное заседание ответчики Калинина В.В., Калинина (Рудни) О.Г., Калинина Н.Г., Копенкова (Калинина) Д.В., Копенков Д.В. не явились, о дате и месте судебного заседания извещены по месту регистрации, откуда судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим уведомлением и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ даёт право суду рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Облученского района ЕАО Старостиной Е.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 30 ЖК РФ, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (ч.1). От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления (ч.2).

Из п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 29 Устава муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО следует, что к полномочиям администрации городского поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского поселения, а также обеспечение проживающих в городском поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями и иные полномочия органа местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>, находится в муниципальной собственности Теплоозерского городского поселения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, жилое помещение по вышеуказанному адресу было предоставлено для проживания ответчикам на условиях социального найма, однако договор социального найма в администрации МО «Теплоозерское городское поселение» отсутствует.

Из справки ООО «Теплоозерская тепловая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики зарегистрированы постоянно в данном жилом помещении, а именно: Калинина В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Калинина О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Калинина Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Копенкова Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Копенков Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточки в жилом помещении по адресу: ЕАО, <адрес>, зарегистрированы: Калинина В.В. (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Калинина (Рудник) О.Г. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Калинина Н.Г. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Копенкова (Калинина) Д.В. (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ, Копенков Д.В. (внук) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Аналогичные сведения о регистрации ответчиков по месту жительства содержатся в адресных справках УВМ УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограмме специалиста адресно-справочной работу УВМ УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ обследования квартиры № №, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>, составленного сотрудниками администрации МО «Теплоозерское городское поселение», следует, что квартира является нежилой, мебель, личные вещи зарегистрированных граждан отсутствуют. Со слов соседки ФИО, приживающей в <адрес>, в <адрес> ранее проживали Калинина В.В., Калинина О.Г., Калинина Н.Г. На протяжении 14-15 лет Калинины не проживают в <адрес>, выехали для проживания в <адрес>, личные вещи они забрали с собой, в <адрес> не приезжают, в квартире не появляются, точное место их жительства ей не известно.Из представленных истцом документов: квитанциии МУП «Единый заказчик» за ДД.ММ.ГГГГ года, справки МУП «Аква Ресурс» от ДД.ММ.ГГГГ, справки ООО «Теплоозерская тепловая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, претензии ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, платежного документа ООО «Дом-Строй» за ДД.ММ.ГГГГ года, счета на оплату ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО установлено, что по <адрес> в <адрес> числится задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в том числе, перед МУП «Единый заказчик» в размере 334 801,49 руб., МУП «Аква Ресурс» - 10 854,44 руб., ООО «ТТК» - 58 136,40 руб., ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» - 187 541,47 руб., ООО «Дом-Строй» - 1 370,60 руб., ИП Семененко – 1 543,18 руб.

Из материалов дела также установлено, что на основании судебных приказов №№, №, №, №, №, №, выданных мировым судьей Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО, с ответчиков была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показала, что проживает по адресу: <адрес> момента сдачи дома. Квартиру она получала вместе с Калининой Валентиной, которая с мужем и тремя дочерями заселилась в <адрес> того же дома. Когда началась «перестройка», они переехали из квартиры в частный дом, поскольку потеряли работу и нечем было платить за коммунальные услуги. Квартира пустовала, там собирались разные компании, несколько раз устраивали в квартире пожар. В начале ДД.ММ.ГГГГ-х годов в квартиру приехала и стала проживать Калинина Наталья с детьми: Даниилом и Дарьей, но через 2-3 года они уехали жить к матери в <адрес>. Лет пять назад в квартире потекла канализация, Наталья приехала, сделала там косметический ремонт и уехала, оставив ей ключи от квартиры на случай аварий. С Валентиной Калининой они общались в соцсетях, с её слов они все проживают в <адрес>, выехали из квартиры добровольно и возвращаться не собираются, их вещей в квартире нет.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с письменными доказательствами по делу. Личной заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики Калинина В.В., Калинина Н.Г., Копенкова (Калинина) Д.В., Копенков Д.В. в течение длительного периода времени в спорном жилом помещении не проживают, добровольно выехали из жилого помещения на другое место жительства более десяти лет назад, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, за жилым помещением не ухаживают, выезд ответчиков носит постоянный, а не временный характер. Доказательств того, что им чинились препятствия в пользовании жилым помещением, в ходе судебного разбирательства не установлено и ответчиками таковых суду не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах исковые требования администрации муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО к Калининой В.В., Калининой Н.Г., Копенковой (Калининой) Д.В., Копенкову Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, <адрес>, подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Согласно п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, с заявлением о регистрации по месту жительства.

Снятие гражданина с регистрационного учета по прежнему месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (пп. «е» п. 31 Правил).

Таким образом, решение суда, после его вступления в законную силу, является основанием для снятия Калининой В.В., Калининой Н.Г., Копенковой (Калининой) Д.В., Копенкова Д.В. с регистрационного учета по адресу: ЕАО, <адрес>.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено право истца отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39).

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании представитель истца отказалась от исковых требований к Калининой (Рудник) О.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ЕАО, <адрес>, по причине того, что последняя снялась с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой УВМ УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просила принять отказа от исковых требований в данной части и прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, является правом истца, совершен им добровольно, в рамках предоставленных соответствующей доверенностью полномочий, в связи с чем подлежит принятию судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем представитель истца указала в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (НК РФ) органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что администрация МО «Теплоозерское городское поселение» на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ при обращении в суд с настоящим иском была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчиков Калининой В.В., Калининой Н.Г., к которым удовлетворены исковые требования, с учетом требований п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 56, 57, 103, 173, 194-198, 199, 220, 221 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области к Калининой Валентине Васильевне, Калининой Наталье Геннадьевне, Копенковой (Калининой) Дарье Витальевне, Копенкову Даниилу Витальевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Калинину Валентину Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт серии №), Калинину Наталью Геннадьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт серии №), Копенкову (Калинину) Дарью Витальевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (свидетельство о рождении серии №), Копенкова Даниила Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (свидетельство о рождении серии №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Решение суда после его вступления в законную силу является основанием для снятия Калининой Валентины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №), Калининой Натальи Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №), Копенковой (Калининой) Дарьи Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (свидетельство о рождении серии № №), Копенкова Даниила Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (свидетельство о рождении серии №) с регистрационного учета по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Принять отказ администрации муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» Облученского муниципального района <адрес> от исковых требований к Калининой (Рудник) Ольге Геннадьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, производство по настоящему гражданскому делу в данной части прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Калининой Валентины Васильевны (паспорт серии №), Калининой Натальи Геннадьевны (паспорт серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья      А.А. Никитченко

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023

Судья      А.А. Никитченко