Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1355/2023 от 20.04.2023

57RS0026-01-2022-002842-21

Производство № 2-1355/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре Исаковой А.Д.,

с участием ответчика Кузнецовой Г.В. и её представителя Куликовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Кузнецовой Г. В. о взыскании суммы кредитной задолженности,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Кузнецовой Г.В. о взыскании суммы кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указывает, что между ПАО Сбербанк и Кузнецовой Г.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от Дата, открыт счет №. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора за период с Дата по Дата образовалась просроченная задолженность в сумме 253 240,83 руб., из которых: 253 240,83 руб. – просроченный основной долг.

По указанным основаниям, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от Дата за период с Дата по Дата в размере 253 240,83 руб., из которых: 253 240,83 руб. – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 732,70 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кузнецова Г.В. и её представитель Куликова И.М. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылались на пропуск судом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Дата на основании заявления на получение кредитной карты Кузнецовой Г.В. была получена кредитная карта Visa Credit Momentum с лимитом кредита 100 000 рублей, а также открыт счет № (л.д.26).

В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка по кредиту составляет 19 % годовых (л.д.25).

Из пункта 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

Согласно пункту 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России» Кузнецова Г.В. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредитной карты.Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита не исполняет.

Из материалов дела следует, что заемщик предупреждался банком о необходимости погашения образовавшейся задолженности, что подтверждается требованием от Дата о досрочном возврате суммы кредита, направленным Кузнецовой Г.В. (л.д.27).

По состоянию на Дата за Кузнецовой Г.В. числится задолженность по банковской карте, которая составляет 253 240,83 руб., из которых: 253 240,83 руб. – просроченный основной долг, что подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен (л.д.10).

Доказательств, опровергающих факт заключения договора, неполучения кредитной карты и ее неиспользования, исполнения условий договора, ответчиком не представлено.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из представленного расчета задолженности следует, что последним днем использования кредитной карты, а именно: оплата ответчиком задолженности является Датаг., Дата - дата образования просроченной задолженности по основному долгу. Соответственно, течение срока исковой давности началось с Дата, когда банку стало известно о просроченной задолженности.

Датаг. ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка №376 Пресненского судебного района г.Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа.

Датаг. к мировым судьей судебного участка №376 Пресненского судебного района г.Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Кузнецовой Г.В. задолженности по эмиссионному контракту № от Дата за период с Дата по Дата в размере 306139,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3130 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №376 Пресненского судебного района г.Москвы от Датаг. судебный приказ от Датаг. отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд Датаг.

Таким образом, учитывая, что на день вынесения судебного приказа Дата кредитором не был пропущен срок исковой давности, и общий трехлетний срок исковой давности, за исключением срока рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа до момента его отмены, истцом не пропущен, следовательно, обращение истца с исковым заявлением было в пределах срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Кузнецовой Г.В. о взыскании с нее суммы кредитной задолженности в размере 253 240,83 руб.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, всех понесенных по делу судебных расходов с другой стороны, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по госпошлине, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № от Дата и платежному поручению № от Дата, удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с Кузнецовой Г.В. в счет погашения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца 5 732,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Кузнецовой Г. В. о взыскании суммы кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Г. В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от Дата в размере 253 240 (двести пятьдесят три тысячи двести сорок) рублей 83 (восемьдесят три) копейки.

Взыскать с Кузнецовой Г. В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 732 (пять тысяч семьсот тридцать два) рубля 70 (семьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в месячный срок со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2023г.

Судья Ю.И. Мелкозерова