Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2022 от 06.05.2022

№1-44/2022

56RS0043-01-2022-000310-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Шарлык 04 августа 2022 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретарях судебного заседания Сальниковой К.С., Хасановой Г.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шарлыкского района Самарцева Е.А.,

подсудимого Яковлева А.В., его защитника – адвоката Подпорина И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Яковлева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

08.09.2016 Шарлыкским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания 07.03.2017;

24.11.2017 Шарлыкским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

25.01.2018 Шарлыкским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24.11.2017 окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожден по отбытию срока лишения свободы 23.07.2018, ограничение свободы отбыто 19.02.2019;

23.05.2019 мировым судьей судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области по ч.1 ст. 314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 20.09.2019;

14.10.2019 Шарлыкским районным судом Оренбургской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Оренбургского областного суда от 17.12.2019 по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 1 год, освобожден по отбытию лишения свободы 11.06.2021;

03.12.2021 мировым судьей судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области по ч.1 ст. 314 УК РФ к штрафу в размере 6 000 руб., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от 14.10.2019, окончательно назначено наказание в виде штрафа в сумме 6 000 руб. с ограничением свободы на срок 6 месяцев 8 дней, штраф оплачен 07.12.2021, ограничение свободы отбыто 25.06.2022,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев А.В. совершил три эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Яковлев А.В. в период времени с 03 час. 00 мин. до 04 час. 30 мин. 26.11.2021 в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что проживающие в доме Ампилогов Н.В. и А.Е.В. спят, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, и безвозмездного обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, открыв незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник в <адрес>, где из помещения спальной комнаты дома, тайно похитил электрическую цепную пилу марки «Минск» модель «ПЦ-2000», принадлежащую Ампилогову Н.В., стоимостью 2 609 руб. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ампилогову Н.В. материальный ущерб на сумму 2 609 руб.

Яковлев А.В. в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин. 15.12.2021 в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, и безвозмездного обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, открыв незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник в <адрес>, где со столика, находящегося в помещении спальной комнаты, тайно похитил стеклянную банку объемом 3 л., не представляющую ценности для владельца, в которой находились денежные средства в общей сумме 15 100 руб., принадлежащие Верейкиной Л.И. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Верейкиной Л.И. материальный ущерб на сумму 15 100 руб.

Яковлев А.В. в период времени с 15 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. 25.12.2021, находясь на законных основаниях в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием собственника и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, и безвозмездного обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с кухонного стола, находящегося в помещении кухни, тайно похитил мобильный телефон марки «HONOR 8S» модель «KSA-LX9», стоимостью 4 972 руб., в силиконовом чехле, стоимостью 45 руб., с сим-картой оператора «Мегафон», не имеющей ценности для владельца, принадлежащие Разумовой Е.В. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Разумовой Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 017 руб.

Яковлев А.В. в период времени с 00 час. 30 мин. по 01 час. 00 мин. 22.01.2022 в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием собственника и других посторонних лиц, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, и безвозмездного обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, приоткрыв входную дверь дома, запертую на запорное устройство в виде навесного замка и металлической цепи, через образовавшийся проем, незаконно проник в <адрес>, принадлежащий Проскурину В.В., где со шкафа, расположенного в помещении спальной комнаты, тайно похитил мобильный телефон марки «PHILIPS» модель «Xenium E172», стоимостью 1 989,60 руб., церковные свечи длиной 18 см в количестве 19 шт., общей стоимостью 60,80 руб., церковные свечи длиной 32 см, в количестве 4 шт., общей стоимостью 30,70 руб. Из морозильной камеры холодильника, находящегося в кухн, тайно похитил 2 кг пельменей из говяжьего фарша стоимостью 440 руб. за 1 кг, на общую сумму 880 руб. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Проскурину В.В. материальный ущерб на сумму 2 961,10 руб.

Подсудимый Яковлев А.В. в судебном заседании свою вину признал по всем эпизодам преступлений, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Яковлева А.В., данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний следует, что 25.11.2021 в период с 16 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин., решил сходить к Ампилогову Н.В., проживающему по адресу: <адрес>. Там была А.Е.А.. Они вместе выпили спиртное, он попросился у Ампилогова Н. переночевать у них в доме, на что Ампилогов Н. согласился. Примерно в 23 час. 00 мин. они легли спать. Примерно в 03 час. 00 мин. 26.11.2021 он проснулся, пошёл в комнату кухни, увидел, что А.Е.В. тоже проснулась. Они выпили еще спиртное, он ей сказал, что пойдет домой. А.Е.В. проводила его на улицу и прикрыла входную дверь. Отойдя от дома Ампилогова Н. примерно метров 20 у него возник умысел, что из дома Ампилоговых можно, что-нибудь похитить. Около 04 час 00 мин. он подошёл к входной двери и убедился, что она не заперта, открыл дверь, понял все в доме спят. Направился в дальнюю комнату спальни, возле стены справа, увидел электрическую пилу оранжевого цвета, также рядом с данной пилой лежал удлинитель. Он взял пилу и направился к себе домой, спрятал электрическую пилу в амбаре, расположенном во дворе своего дома. 27.11.2021 в период с 12 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин., он пошёл в гости к Д.А.П., последнему на его сотовый телефон поступил звонок, в ходе разговора он понял, что ему звонил Ампилогов Н. и спрашивал про его местонахождение, а также рассказал, что у него из дома похитили электрическую пилу. После он рассказал Д.А.П., что похитил пилу у Ампилогова Н. Они пошли к нему домой, он положил пилу в мешок белого цвета. Затем пошли в сторону дома Ампилогова Н. Он передал мешок с пилой Д.А.П., пояснил, что в дом Ампилогова Н. не пойдет, так как ему не удобно за то, что он сделал. Д.А.П. взял у него пилу и пошёл к Ампилогову Н., а он пошёл к себе домой.

Примерно в октябре 2021 года, точную дату он не помнит, он увиделся с Верейкиной Л.И. и договорился, что купит у нее компьютерный стол. Когда он забирал стол с разрешения Верейкиной Л.И. заходил к ней в дом и в помещении одной из спален видел на столике стояла стеклянная трехлитровая банка, в которой находились денежные средства монетами 5 и 10 рублей. 15.12.2021 около 15 час. 00 мин. он пошел по улицам <адрес>, чтобы попробовать найти подработку, увидел, что Верейкина Л. вышла из своего дома и куда-то ушла. Он вспомнил, что в доме Верейкиной Л.И. имеется банка с деньгами и решил похитить ее. Когда он подошел к калитке дома, ручка двери была подперта палкой. Он повернул ручку, палка упала на снег, после чего открыл калитку и прошел во двор дома Верейкиной Л.И. Он подошел к входной двери дома, попробовал ее открыть, дверь оказалась не заперта. Он открыл дверь, прошел в прихожую после чего прошел сразу же в помещение спальни, где находилась банка с деньгами. Забрал банку, и вышел из дома. Банка с деньгами была почти полная, сколько именно там было денег, он не знает, не считал. Думает, что там было больше 14000 рублей. Деньги он тратил на продукты питания и водку.

25.12.2021 около 15 час. 00 мин. он со своей сожительницей Т.Л. пошли в гости к М.Н. Когда пришли, то у М.Н. в гостях была девушка по имени А., которая приехала в гости к Я.В. Самой Я.В. дома не было. Когда они пришли, М.Н. пригласил их за стол, они стали распивать спиртное. Примерно в 16 час. 00 мин. на кухонном столе в помещении кухни дома М.Н., он (Яковлев А.В.) увидел сенсорный мобильный телефон «HONOR S8». На тот момент он не знал, кому принадлежит этот мобильный телефон. Он решил забрать себе телефон и пользоваться им. Он осмотрелся, чтобы убедиться, что его никто не видит, взял телефон со стола и положил к себе в карман, вышел из дома и пошел в сторону своего дома, хотел оставить телефон у себя дома и за одно зайти в магазин, купить еще водку, чтобы прийти снова к М.Н. и дальше продолжить выпивать. Но он не пошел к себе домой, а прошел около 50 метров от дома развернулся и пошел обратно к М.Н. в дом, а телефон положил на снег около дороги, на расчищенную от снега площадку. В этом месте вокруг телефона со всех сторон был снег, поэтому его никто бы не увидел. Таким образом, телефон он спрятал, чтобы потом по пути домой забрать его с собой. Когда он вернулся к М.Н., он увидел, что все ищут мобильный телефон, принадлежащий девушке по имени А.. М.Н. сражу же подошел к нему и стал спрашивать у него про телефон. Он сначала сказал, что не видел и не брал этот телефон, потом признался, что похитил телефон.

21.01.2022 в период с 14 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. он дома употреблял спиртные напитки совместно со своей сожительницей Т.Л. В период времени с 20 час. 00 мин. 21.01.2022 до 00 час. 30 мин. 22.03.2022, точное время он не помнит, решил прогуляться по <адрес>. В момент прогулки он вспомнил, что Проскурин В., который жил на <адрес>, умер. В этот момент у него возник умысел похитить из данного дома какие-нибудь продукты. Примерно в 00 час. 30 мин. он подошел к дому Проскурина В. калитка ворот, ведущая во двор дома была отрыта, он вошел во двор и направился к входной двери, она была закрыта на навесной замок, при помощи металлической цепи. Длина цепи позволила ему немного приоткрыть дверь и в проем между входной дверью и дверным косяком он пролез в помещение дома, стал ходить по комнатам, с целью найти что-нибудь ценное. В комнате зала в плательном шкафу он обнаружил сотовый телефон «РНILIPS», он нажал на одну из кнопок на телефоне, и тот засветился. Он понял, что телефон в рабочем состоянии, на этом же шкафу обнаружил церковные свечи, 4 шт. длинные и 19 шт. короткие, в общем 25 шт., которые лежали в пакете. В кухне в холодильнике обнаружил два пакета с пельменями около двух кг. Он взял пакеты и пошел к выходу. После он закрыл входную дверь дома, как она и была изначально закрыта, прикрыл калитку ворот, чтобы никто не обнаружил следы его присутствия в вышеуказанном доме, и направился к своему дому. Когда он пришел к себе домой все похищенные вещи он положил на стол на веранде. На следующий день похищенный сотовый телефон марки «РНILIPS» он спрятал в помещении амбара, расположенного во дворе дома по адресу <адрес>, а именно: положил в сумку. Похищенные церковные свечи, он спрятал в свой плательный шкаф в комнате зала собственного дома. Пельмени съели совместно со своей сожительницей Т.Л. (т. 2 л.д. 177-183).

Помимо признательных показаний подсудимого Яковлева А.В. его вина в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Верейкиной Л.И.) подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Верейкина Л.И. в судебном заседании показала, что у нее в спальной комнате находилась трехлитровая банка, в которую она собирала моменты. Банка была закрыта железной крышкой, в которой имелась прорезь. В середине декабря ее не было дома, закрывала ли она входную дверь, не помнит, помнит, что подперла дверь палкой. Когда вернулась, палка валялась, в доме все было так же. Через несколько дней захотела бросить монету в банку, но ее не было на месте. Она предположила, что ее похитил Яковлев А.В., так как он приходил к ней и видел банку. Она пошла к Яковлеву А.В., по пути зашла в магазин и узнала там, что Яковлев А.В. приходил в магазин и оплачивал покупки монетами. Когда она пришла к нему, то он сразу признал, что взял банку и вернул оставшиеся в банке 7 000 руб. После Яковлев А.В. вернул ей оставшиеся деньги, претензий к нему она не имеет.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Т.Л.Г. следует, что 16.12.2021 она находилась у своего сожителя в <адрес>. Проснувшись утром в 08 час. 00 мин. 16.12.2021 увидела, что рядом с ней на диване стояла стеклянная банка, закрытая металлической крышкой с отверстием на ней. Внутри данной банки находились денежные средства, а именно металлические монеты номиналом 5 и 10 рублей. Сколько именно было денежных средств в банке она не знает, не считала. Она спросила у Яковлева А. откуда данная банка с денежными средствами, на что он пояснил, что данной банкой с монетами ему заплатили за работу. Денежные средства из банки они потратили на продукты питания, сигареты и выпивку. 21.12.2021 к ним в дом пришла Верейкина Л.И., которая спросила у Яковлева А. не брал ли он у нее банку-копилку с денежными средствами из ее дома. Сначала Яковлев А. не признавался, после сказал, что банку-копилку с денежными средствами из дома Верейкиной Л.И. похитил он (т. 1 л.д.224-225).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля А.О.П. следует, что она работает продавцом в магазине «Сударушка» в <адрес>. Она знает Яковлева А.В., который проживает в <адрес> и периодически приходит в магазин, где она работает за спиртным и продуктами питания. В период с 01.12.2021 по 31.12.2021, точную дату она не помнит, в магазин приходил около двух раз Яковлев А.В. Она запомнила именно эти два раза, так как Яковлев А.В. рассчитывался монетами достоинством 5 и 10 рублей. Яковлев А.В. покупал у нее продукты питания: хлеб, консервы, мороженое. Яковлев А. доставал данные монеты из кармана куртки горстями и говорил, что если мало, то у него есть еще. Она поинтересовалась, откуда у него столько монет. Яковлев А.В. ответил, что ему данными монетами заплатили за работу, которую он выполнял в <адрес>. Через некоторое время от жителей <адрес> она узнала, что у Верейкиной Л.И., была похищена из ее дома банка-копилка с монетами (т. 1 л.д.228-229).

Вина Яковлева В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Верейкиной Л.И.) подтверждается следующими доказательствами:

заявлением Верейкиной Л.И. от 22.02.2022 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 15.12.2021 до 21.12.2021 из помещения спальни принадлежащей ей <адрес>, похитило принадлежащую ей банку копилку с денежными средствами в сумме 15 100 руб., причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д.53);

рапортом о/у ОУР Отд МВД России по Шарлыкскому району К.С.П. от 22.02.2022, согласно которому в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий по заявлению Верейкиной Л.И., установлена причастность к данному преступлению Яковлева А.В. (т. 1 л.д.54);

протоколом явки с повинной Яковлева А.В., согласно которому он около 16 час. 00 мин. 15.12.2021, незаконно проник в <адрес>, принадлежащую Верейкиной Л.И., откуда из спальни похитил банку с денежными средствами в сумме 15 100 руб. (т 1 л.д.55);

протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2022 помещения квартиры Верейкиной Л.И. по адресу: <адрес>, в ходе которого Верейкина Л.И. указала на столик, расположенный в помещении спальни, и пояснила, что на столике находилась до 21.12.2021 банка копилка с денежными средствами в сумме 15 100 руб., которая в период с 15.12.2021 по 21.12.2021 была похищена. В ходе осмотра поверхность столика обработана магнитным дактилоскопическим порошком, выявлен фрагмент следа руки (т. 1 л.д.58-63);

заключением эксперта № от 16.03.2022, согласно которому на представленной дактилоскопической пленке имеется след участка ладони, пригодного для идентификации личности. Данный след участка ладони размером 72х102 мм оставлен участком ладони правой руки Яковлева А.В. (т. 2 л.д.25-28);    

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Яковлева А.В. от 13.04.2022, который указал на <адрес>, и пояснил, что 15.12.2021 в 16 час. 00 мин., он, воспользовавшись отсутствием Верейкиной Л.И., через незапертую дверь, незаконно проник в данную квартиру. В ходе проверки показаний Яковлев А.В., находясь в помещении спальни, расположенной в вышеуказанной квартире, указал на столик и пояснил, что на данном столике находилась банка копилка с денежными средствами в сумме 15 100 руб., которую он похитил в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. 15.12.2021, и которую унес к себе домой (т. 1 л.д.238-242);

распиской Верейкиной Л.И., согласно которой Яковлев А.В. вернул ей в счет возмещения причиненного материального ущерба 15 100 рублей (т. 1 л.д.188).

Помимо признательных показаний подсудимого Яковлева А.В. его вина в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Ампилогова Н.В.) подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ампилогов Н.В. показал, что в августе 2019 года он в <адрес> в магазине «детский мир» в отделе «Мужской» приобрел себе электрическую пилу «Минск» за 3 800 рублей. Пользовался данной пилой всего три раза, электрическая пила ПЦ-2000 была в очень хорошем состоянии. Пилу хранил в помещении спальни своего дома по адресу: <адрес>. 25.11.2021 он со своей сожительницей А.Е. находился у себя дома. В вечернее время к нему пришел Яковлев А.В., они распили спиртное. Яковлев А.В. попросил остаться на ночь, пояснил, что у него дома холодно. На следующий день утром Яковлева А.В в доме у них не было. А.Е.А. сказала, что Яковлев А.В. ушел домой ночью. На следующий день он обнаружил, что принадлежащая ему электрическая цепная пила «Минск» отсутствует. Он вспомнил про Яковлева А.В., который был у него в доме, и который неоднократно судим за хищение чужого имущества. Он пошел к Яковлеву домой, его дома не обнаружил. Позвонил знакомому Д.А.П., проживающему в <адрес>, чтобы узнать не видел ли тот Яковлева А.В. Д.А.П. спросил зачем тот нужен ему. На что он пояснил, что у него пропала электрическая пила, а в доме у них был только Яковлев А.В. Д.А.П. сказал, что поговорит с Яковлевым А.В. Через некоторое время к нему домой пришел Д.А.П. и принес его электрическую пилу. Д.А.П. пояснил, что пилу ему отдал Яковлев А.В., который признался, что взял пилу из спальни в его доме. Претензий он к Яковлеву А.В. не имеет.

Свидетель А.Е.А. показала, что она проживает со своим сожителем Ампилоговым Н.В. 25.11.2021 года в вечернее время в период с 16 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. к ним пришел Яковлев А.В., с которым они поддерживают соседские отношения. Она, Ампилогов Н. с Яковлевым А.В. распили немного спиртного. Яковлев А.В. попросил остаться на ночь, примерно в 23 час. 00 мин. легли все спать. Ночью она проснулась и увидела, что Яковлев А.В. не спит. Яковлев А.В. сказал, что пойдет домой. Время было 03 час. 00 мин. Она проводила Яковлева А.В. до двери, он вышел из дома и пошел по улице в направлении к своему дому. Она прикрыла входную дверь, но на запорное устройство не закрыла. 27.11.2021 Ампилогов Н. спросил у нее не видела ли она его электрическую пилу, которую он приобрел в августе 2019 года и хранил в спальне. Пилу Ампилогов Н. никому не передавал. Затем вспомнил про Яковлева А.В., который был у них в доме, и который неоднократно судим за хищение чужого имущества. Она сказала Ампилогову Н., что пилы у Яковлева А.В. не было, когда он выходил из их дома. Они позвонили знакомому Д.А.П. пояснили, что пропала электрическая пила, а в доме у них из посторонних был Яковлев А.В. Д.А.П. сказал, что поговорит с Яковлевым А.В., который в это время находился у него. Позже пришел Д.А.П. и принес электрическую пилу. Д.А.П. пояснил, что пилу отдал Яковлев А.В., который признался, что взял пилу из их дома ночью.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Д.А.П. следует, что в конце ноября 2021 года, в период с 26.11.2021 по 30.11.2021, точную дату он не помнит, ему позвонил Ампилогов Н. и его сожительница Е., которые являются его односельчанами, спросили не видел ли он Яковлева А.В., который также ему знаком. Ампилогов Н. в телефонном разговоре пояснил, что у него пропала электрическая цепная пила, которую тот хранил в помещении своего дома. Со слов Ампилогова Н. посторонних у них в доме кроме Яковлева А.В. никого не было. Он ответил Н., что Яковлев А.В. сейчас к нему должен прийти. Когда Яковлев А.В. к нему пришел он спросил у последнего, брал ли тот у Ампилогова Н. пилу, а также сказал ему, что если Яковлев А. вернет пилу, то Ампилогов Н. не будет писать заявление о хищении в полицию. Яковлев А.В. признался, что взял пилу из дома Ампилогова Н., ночью 26.11.2021, когда Ампилогов Н. и Ампилогова Е. спали. Яковлев А.В. сказал, что пила находится у него дома и просил с ним сходить к Ампилогову Н. вернуть пилу. Яковлев А.В. ушел домой за похищенной им пилой, потом пришел с пилой, которую положил в белый мешок. Они вместе пошли к дому Ампилогова Н.В. По пути Яковлев А.В. сказал, что ему неудобно идти к Ампилогову Н. из-за совершенного им хищения и попросил его одного отнести Н. пилу (т. 1 л.д.226-227).

Вина Яковлева В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Ампилогова Н.В.) подтверждается следующими доказательствами:

заявлением Ампилогова Н.В. от 25.03.2022 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащую ему цепную электрическую пилу Минск ПЦ-2000, причинив тем самым материальный ущерб в сумме 3 800 руб. (т. 1 л.д.122);

рапортом о/у ОУР Отд МВД России по Шарлыкскому району К.С.П. от 25.03.2022, согласно которому в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий по заявлению Ампилогова Н.В., установлена причастность к данному преступлению Яковлева А.В. (т. 1 л.д.123);

протоколом явки с повинной Яковлева А.В., согласно которому он около 04 час. 00 мин. 26.11.2021, проник в <адрес> к Ампилогову Н.В., откуда из большой спальни похитил цепную электрическую пилу «Минск» ПЦ-2000, для личного пользования (т. 1 л.д.124);

протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2022 помещения дома Ампилогова Н.В. <адрес>, в ходе которого Ампилогов Н.В. указал на цепную электрическую пилу «Минск» ПЦ-2000 оранжевого цвета, и пояснил, что данную пилу в ночь с 25.11.2021 по 26.11.2021 Яковлев А.В. похитил из принадлежащего ему дома. Данную пилу Яковлев А.А. вернул 27.11.2021 года, передав через Д.А.П. В ходе осмотра цепная электрическая пила «Минск» ПЦ-2000 оранжевого цвета осмотрена и изъята, признана вещественным доказательством, передана на ответственное хранение владельцу Ампилогову Н.В. (т. 1 л.д.127-134);

заключением эксперта Трофимовой И.Ю. № от 25.03.2022, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки: пилы цепной электрической «Минск» ПЦ-2000, купленной в августе 2019 года, по состоянию на ноябрь 2021 года составляет 2609 руб. (т. 1 л.д.148-151);    

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Яковлева А.В. от 13.04.2022, который указал на <адрес>, и пояснил, что в ночь с 25.11.2021 по 26.11.2021 около 04 час. 00 мин., он незаконно проник в данный дом, воспользовавшись тем, что дверь была не заперта, а проживающие в доме Ампилогов Н. и А.Е.В. спали. В ходе проверки показаний Яковлев А.В., находясь в помещении спальни, расположенной в вышеуказанном доме, указал на место, в котором находилась цепная электрическая пила «Минск» ПЦ-2000, которую он унес к себе домой (т. 1 л.д.243-246);

распиской Ампилогова Н.В., согласно которой он получил от сотрудника полиции на ответственное хранение пилу цепную электрическую «Минск» ПЦ-2000. Претензий по сохранности не имеет (т. 1 л.д.135).

Помимо признательных показаний подсудимого Яковлева А.В. его вина в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Разумовой Е.В.) подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаний потерпевшей Разумовой Е.В. следует, что 25.12.2021 она поехала к знакомой Я.В.А., которая проживала в доме своего сожителя М.Н.И. по адресу: <адрес>. Дома кроме М.Н.И. больше никого не было. Они с М.Н.И. начали выпивать спиртное. В 15 час.00 мин. в гости к М.Н.И. пришли Яковлев А. с Т.Л. Они все были вместе и распивали спиртные напитки. У нее с собой был мобильный телефон «HONOR 8S». Пока они выпивали спиртное мобильный телефон лежал на столе рядом с ней. В какой-то момент она и Т.Л. вышли из дома на улицу. Ее мобильный телефон «HONOR 8S» остался при этом на кухонном столе в доме в помещении кухни. Когда она вернулась в дом вместе с Т.Л., то она сразу обратила внимание, что ее телефона на кухонном столе, где она его оставляла, нет. Яковлева А.В. в доме не было в этот момент. М.Н.И. сказал ей, что Яковлев А.В. ушел к себе домой. Она стала искать свой мобильный телефон. Они вместе с М.Н.И. и Т.Л. обыскали весь дом, но телефон не нашли. Через некоторое время в дом к М.Н.И. вернулся Яковлев А. Она спросила у него, не видел ли он ее мобильный телефон. Яковлев А. ответил, что не видел. Затем М.Н. и Яковлев А.В. вышли в другую комнату, а она продолжала искать свой телефон. Далее она видела, как Яковлев А.В. вышел на улицу и через минут 30 вернулся, отдал ей мобильный телефон марки «HONOR 8S», принадлежащий ей. При этом Яковлев А.В. ничего не пояснил, зачем взял ее телефон. Затем Яковлев А.В и Т.Л. сразу ушли к себе домой. Данный мобильный телефон она приобрела в апреле 2020 года за сумму около 9000 руб., также к нему она приобрела чехол-бампер черного цвета за 300 руб. Она решила написать заявление в полицию, так как считает, что Яковлев А.В. должен понести наказание за совершенное им хищение принадлежащего ей мобильного телефона. В настоящее время ущерб, причиненный ей совершенным Яковлевым А.В. хищением, возмещен в полном объеме путем возврата принадлежащего ей мобильного телефона «HONOR 8S» с силиконовым чехлом темного цвета. На момент совершения хищения у нее мобильного телефона она не работала, и в настоящее время она также нигде не работает. Зарабатывает на жизнь случайными подработками. Никакого движимого или недвижимого имущества в собственности она не имеет. Постоянного источника дохода она не имеет. Живет за счет помощи своих знакомых и друзей, которые ей помогают денежными средствами, либо продуктами питания, поэтому ущерб, причиненный совершенным хищением принадлежащего ей мобильного телефона, считает значительным (т 1 л.д.169-174).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Т.Л.Г. следует, что 25.12.2021 около 15 час. 00 мин. она вместе с Яковлевым А.В. решили сходить в гости к М.Н.И., который проживает по адресу <адрес>. В доме у М.Н.И. находилась его знакомая, которая представилась, как С.А.. Они вместе начали выпивать спиртное, находясь в помещении кухни в доме М.Н.И. В какой-то момент они с С.А. вышли на улицу покурить. М.Н.И. и Яковлев А.В. оставались в доме на кухне, продолжая распивать спиртное. Она видела на столе возле С.А. лежал мобильный телефон марки «HONOR», как она поняла принадлежащий С.А. После того как они зашли с улицы Яковлева А.В. в доме не было. Когда они вошли в дом, С.А. не обнаружила свой телефон на кухонном столе и начала его искать. Через некоторое время в дом к М.Н.И. вернулся Яковлев А. С.А. спросила у него, не видел ли он ее мобильный телефон. Яковлев А. ответил, что не видел. Затем М.Н. и Яковлев А.В. вышли в другую комнату, а они продолжали искать телефон. Далее она видела, как Яковлев А.В. вышел на улицу и через минут 30 вернулся, и сразу же отдал мобильный телефон марки «HONOR 8S» С.А. При этом он ничего не пояснил, зачем он взял телефон. Затем она и Яковлев А.В. сразу ушли к себе домой. Яковлев А.В. сказал, что решил воспользоваться моментом, когда их не было в доме, а М.Н.И. сидел выпивал, и взять данный телефон себе. Сначала он вынес его на улицу, чтобы спрятать, а позже забрать к себе домой. Но оказалось, что М.Н.И. заметил, что он взял телефон А. со стола и положил к себе в карман, поэтому Яковлев А.В. решил телефон С.А. вернуть (т. 1 л.д.224-225).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля М.Н.И. следует, что 25.12.2021 у него в гостях находилась подруга его сожительницы, которая представилась С.А. Какая на самом деле у нее фамилия, имя, отчество он не знает, не спрашивал. В этот день 25.12.2021 дома более никого не было, так как его сожительница Я.В.А. уехала в <адрес>, где проживала до этого со своими родителями, за вещами. Он и С.А. выпивали спиртное. В 15 час. 00 мин. к нему в гости пришли Яковлев А. и его сожительница Т.Л. Вместе все они стали распивать спиртное. Они все сидели за столом в помещении кухни в доме М.Н. Он помнит, что на столе лежал мобильный телефон темного цвета, который, как он думал, принадлежит С.А. В какой-то момент С.А. и Т.Л. вышли из дома на улицу в туалет и покурить, он в это время сидел за столом и продолжал выпивать спиртное. В этот момент, Яковлев А. взял со стола мобильный телефон и положил его к себе в карман. Яковлев А. был пьян и не заметил того, что он видел, как тот взял телефон. Он при этом подумал, что возможно ошибся и телефон принадлежит Яковлеву А., а не С.А. После этого Яковлев А. сказал, что ему надо идти домой и ушел из дома, телефон он забрал с собой. Затем домой зашли С.А. и Т.Л. и продолжили выпивать спиртное. Через некоторое время С.А. стала искать свой мобильный телефон. Они вместе обыскали весь дом, но телефона так и не нашли. После этого к нему домой вернулся Яковлев А. Он спросил у него, не видел ли он мобильный телефон, принадлежащий С.А. Яковлев А. ответил, что не видел. Тогда он понял, что Яковлев А.В. взял со стола телефон С.А., таким образом украл его, пока, как он думал, этого никто не видит. Они ушли в другую комнату, он сказал Яковлеву А.В., что видел, как тот украл телефон, положив его к себе в карман и попросил Яковлева А.В. вернуть данный телефон, принадлежащий С.А. Яковлев А. сначала полез в свои карманы, но телефона не обнаружил и тогда сказал, что ему надо выйти. После чего Яковлев А. вышел на улицу. Примерно через 30 мин. Яковлев А.В. вернулся с телефоном, который отдал С.А. При этом он ничего не пояснил, зачем он взял телефон, принадлежащий С.А. (т. 1 л.д.232-233).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Я.В.А. следует, что она проживает со своим сожителем М.Н.И. 24.12.2021 она в 15 час. 00 мин. уехала из <адрес> в <адрес> в гости к своей маме. 27.12.2021 вернулась в <адрес> к М.Н.И. у него в доме находилась ее подруга Разумова А., с которой она знакома около одного года. М.Н.И. пояснил, что Разумова А. приехала 25.12.2021 к ним в гости. Так как Разумова А. не позвонила ей и не предупредила о том, что приехала, она не знала о том, что Разумова с 25.12.2021 находится в гостях у М.Н.И. Она знает Разумову А. с 2021 года, и она сама лично познакомила ее со своим сожителем М.Н.И. Они начали общаться и распивать спиртное. В ходе разговора она узнала от Разумой А., что 25.12.2021 у нее в доме М.Н.И. похитили мобильный телефон марки «HONOR 8S» и она длительное время не могла его найти. В тот же день 25.12.2021 телефон Разумовой вернули. Разумова А. пояснила, что 25.12.2021 в гостях у ее сожителя М.Н.И. были Яковлев А. и Т.Л. Когда Разумова А. заметила, что ее телефон пропал и начала у всех спрашивать и искать телефон, Яковлев А., сначала сказал, что не видел телефон. Затем Яковлев А. вышел на улицу и вернулся с телефоном Разумовой А. Отдав телефон, Яковлев А. ничего никому не объяснил и ушел домой (т 1 л.д.220-221).

Вина Яковлева В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Разумовой Е.В.) подтверждается следующими доказательствами:

заявлением Разумовой Е.В. от 17.02.2022 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 25.12.2021 в <адрес>, похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «HONOR 8S», причинив тем самым значительный материальный ущерб (т. 1 л.д.21);

рапортом о/у ОУР Отд МВД России по Шарлыкскому району К.С.П. от 17.02.2022, согласно которому в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий по заявлению Разумовой Е.В., установлена причастность к данному преступлению Яковлева А.В. (т. 1 л.д.22);

протоколом явки с повинной Яковлева А.В., согласно которому он около 17 час. 00 мин. в период с 20.12.2021 по 31.12.2021, в доме М.Н.И., по адресу: <адрес>, похитил мобильный телефон марки «HONOR 8S», принадлежащий Разумовой Е.В. (т. 1 л.д.23);

протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2022 помещения дома Разумовой Е.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого на столе в помещении зала обнаружен мобильный телефон марки «HONOR 8S», в силиконовом чехле темного цвета, принадлежащий Разумовой Е.В. Со слов участвующей в осмотре Разумовой Е.В. именно данный мобильный телефон был похищен в <адрес> 25.12.2021 мужчиной по имени А. (т. 1 л.д.26-29);

протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2022 помещения дома М.Н.И. по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре Яковлев А.В. указал на стол, расположенный в помещении кухни и пояснил, что на данном столе лежал мобильный телефон марки «HONOR 8S», в силиконовом чехле темного цвета, принадлежащий Разумовой Е.В., который он похитил около 17 час. 00 мин. 25.12.2021, а именно положил к себе в карман и вышел на улицу. Далее в ходе осмотра Яковлев А.В. указал на участок местности, а именно расчищенную от снега площадку, расположенную напротив <адрес>, и пояснил, что именно на данном участке он оставил похищенный им телефон, чтобы потом забрать (т. 1 л.д.31-35);

заключением эксперта № от 18.02.2022, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки: мобильного телефона «HONOR 8S» модель «KSA-LX9» в силиконовом чехле темного цвета, 2020 года выпуска, по состоянию на январь 2021 года составляет 5017 руб. (т. 1 л.д.46-49);

распиской Разумовой Е.В., согласно которой она получила от сотрудника полиции на ответственное хранение мобильный телефон«HONOR 8S» модель «KSA-LX9» в силиконовом чехле темного цвета, что подтверждает возмещение причиненного ей материального ущерба (т. 1 л.д.30).

Помимо признательных показаний подсудимого Яковлева А.В. его вина в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Проскурина В.В.) подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаний потерпевшего Проскурина В.В. следует, что у него был брат П.В.В., который проживал по адресу: <адрес>. Собственниками данного дома являются он, его умерший брат П.В.В., и его сестра М.И., которая проживает в настоящее время в <адрес>. 17.01.2022 года его брат Проскурин В. умер. После были поминки, на которые они покупали продукты питания, церковные свечи и хранили их в доме брата по вышеуказанному адресу. В доме также находились и все остальные вещи брата, в том числе его мобильный телефон. После поминок, дом он закрыл на навесной замок, подвесив его за металлическую накладку, которая прикреплена к дверному косяку, и цепь, которая прикреплена с помощью металлического кольца к двери. В период с 21.01.2022 года по 23.01.2022 года в дом никто не приходил. 23.01.2022 года он пришел в дом по вышеуказанному адресу, чтобы проверить все ли в порядке, так как дом является жилым в нем подключено электричество и газ. Он сразу понял, что в дом кто-то заходил, хотя навесной замок был на месте, никаких следов взлома видно не было. Осмотрев в доме все вещи и продукты, он заметил, что пропал телефон «PHILIPS» в корпусе черного цвета, приобретенный в ноябре 2021 года за 2 999 руб., церковные свечи в количестве 23 штук (4 большие и 19 маленьких), которые были приобретены в январе 2022 года в церкви <адрес>, 2 кг пельменей из мяса говядины. После обнаружения пропажи данных предметов он обращаться в полицию с заявлением не стал, решил выяснить не мог ли кто-то из родственников, которые были на похоронах взять вышеуказанные пропавшие вещи и продукты. Потом он выяснил, что никто из родственников данных предметов не брал. Сестра проживает в <адрес> и за домом присматривает он, считает потерпевшим себя. Причиненный ему ущерб совершенным хищением он считает не значительным (т. 1 л.д.196-200).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Т.Л.Г. следует, что 21.01.2022 они совместно с Яковлевым А. распивали спиртные напитки в <адрес>. После Яковлев А. ушел на улицу, примерно в период времени с 23 час. 00 мин. Она легла спать. Утром 22.01.2022 она проснулась около 09 час. 00 мин. и вышла на веранду. На столе в веранде дома Яковлева А.В. она обнаружила 2 кг пельменей. Она спросила у Яковлева А.В. откуда пельмени, он сказал, что пельменями с ним рассчитались за работу, какую именно он не пояснил. Данные пельмени они сварили и съели. Периодически Яковлев А.В. выходил в амбарное помещение, расположенное во дворе его дома, сама она с ним туда не ходила, что Яковлев А.В. там делал, не видела (т. 1 л.д.224-225).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля П.С.В. следует, что 17.01.2022 умер его брат П.В.В., который проживал в <адрес>. После похорон и поминок брата неизвестный проник в <адрес> и похитил телефон, принадлежащий Проскурину В., а также церковные свечи, сколько именно он не знает, не спрашивал и 2 кг пельменей из говяжьего фарша. Свечи и пельмени приобретал Проскурин В.. <адрес> принадлежит его умершему брату П.В.В., Потерпевший №4 и его сестре, проживающей в <адрес>, М.И.В. После смерти брата за домом присматривает Потерпевший №4. Считает, что потерпевшим в результате хищения из <адрес> является его брат Потерпевший №4 (т. 1 л.д.234-235).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля М.И.В., которая показала, что 17.01.2022 умер ее брат П.В.В., который проживал в <адрес>. На похороны и поминки она и ее брат П.В.В. закупали продукты питания и церковные свечи. П.В.В. покупал церковные свечи в <адрес>, сколько именно штук она не знает. Также пельмени из говяжьего фарша покупал П.В.В. Она закупала другие продукты питания. Все продукты питания, церковные свечи и другие вещи умершего брата В. находились в <адрес>. После похорон и поминок она уехала к себе домой в <адрес> 19.01.2022. После чего 23.01.2022 от брата П.В.В. она узнала, что из <адрес> были похищены телефон П.В.В., какой марки она не помнит, который им был куплен на его собственные деньги, церковные свечи в количестве 23 шт и 2 кг пельменей. По данному факту ее брат В. обратился в полицию с заявлением. Считает, что потерпевшим от хищения вышеуказанного имущества является ее брат П.В.В., так как похищенные свечи и 2 кг. пельменей покупал он. Против признания потерпевшим ее брата П.В.В. она не возражает (т. 1 л.д.236-237).

Вина Яковлева В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Проскурина В.В.) подтверждается следующими доказательствами:

заявлением Проскурина В.В. от 21.03.2022 о привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 21.01.2022 по 25.01.2022 из <адрес> похитило 2 кг пельменей, мобильный телефон «PHILIPS» и церковные свечи в количестве 23 шт, причинив тем самым материальный ущерб в сумме 3 500 руб. (т. 1 л.д.75);

рапортом о/у ОУР Отд МВД России по Шарлыкскому району К.С.П. от 21.03.2022, в котором сообщил о том, что в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий по заявлению Проскурина В.В., установлена причастность к данному преступлению Яковлева А.В. (т. 1 л.д.76);

протоколом явки с повинной Яковлева А.В., согласно которому он около 00 час. 30 мин. 22.01.2022, проник в <адрес>, принадлежащий П.В.В., откуда похитил мобильный телефон «PHILIPS», церковные свечи в количестве 23 шт и 2 кг пельменей (т. 1 л.д.77);

протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2022 помещения <адрес>, принадлежащего Проскурину В.В. в ходе которого Яковлев А.В. указал на дом расположенный по вышеуказанному адресу, и пояснил, что в ночное время 22.01.2022, он, приоткрыв запертую на навесной замок входную дверь, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение данного дома. Далее в ходе осмотра в помещении кухни в доме по вышеуказанному адресу Яковлев А.В. указал на холодильник с морозильной камерой, и пояснил, что именно из данного холодильника он ночью 22.01.2022 похитил 2 кг пельменей. В ходе осмотра в помещении спальни данного дома, участвующий в осмотре Яковлев А.В. указал на платяной шкаф, и пояснил, что ночью 22.01.2022 он сверху с данного шкафа похитил мобильный телефон «PHILIPS» и церковные свечи в количестве 23 шт (т. 1 л.д.80-87);

протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2022 помещения дома Яковлева А.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого Яковлев А.В. в помещении спальни данного дома с правой полки шифоньера, имеющегося в данной спальне достал церковные свечи в количестве 23 штук в полимерном пакете и пояснил, что данные свечи 22.01.2022 он похитил из дома Проскурина В. В ходе осмотра в помещении каменной хозяйственной постройки (амбара), расположенной во дворе дома по вышеуказанному адресу, Яковлев А.В. из сумки, имеющейся в данном амбаре, достал мобильный телефон «PHILIPS», и пояснил, что данный мобильный телефон он похитил ночью 22.01.2022 из дома Проскурина В. по адресу: <адрес>, вместе с церковными свечами в количестве 23 шт. В ходе осмотра мобильного телефона «PHILIPS» установлено, что сим-карта в телефоне отсутствует (т. 1 л.д.88-99);

заключением эксперта Трофимовой И.Ю. № от 21.03.2022, согласно которому рыночная общая стоимость объекта оценки: мобильного телефона черного цвета «PHILIPS модель XeniumE172», купленного в ноябре 2021; двух килограммов пельменей из говяжьего фарша; церковных свечей 19 шт. длиной 18 см и 4 свечей длиной 32 см, по состоянию на январь 2022 года – составляет 2 961,10 руб. (т. 1 л.д.114-118);

распиской Проскурина В.В., согласно которой Яковлев А.В. вернул ему в счет возмещения ущерба, причиненного хищением 2 кг пельменей из говяжьего фарша, денежные средства в сумме 880 руб., и согласно которой ранее он получил от сотрудника полиции мобильный телефон «PHILIPS модель XeniumE172», церковные свечи в количестве 23 шт, а именно, 19 шт длиной 18 см и 4 шт длиной 32 см, что подтверждает возмещение причиненного ему материального ущерба в общей сумме 2 961,10 руб. (т. 1 л.д.210).

Показания допрошенных потерпевших, свидетелей, оглашенные показания неявившихся потерпевших и свидетелей в полной мере согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в полной мере согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, которые суд расценивает достоверными и стабильными.

Выводы, содержащиеся в заключениях эксперта, согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, оснований не доверять представленным заключениям не имеется, поскольку эксперты имеют соответствующие познания в исследуемых вопросах, достаточный стаж работы, предупреждены об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения.

Суд принимает за основу признательные показания подсудимого Яковлева А.В., данные им на стадии предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании так как данные показания никакими другими доказательствами не опровергаются, укладываются в общую картину произошедшего, подтверждаются протоколами следственных действий, показаниями потерпевших, свидетелей и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Действия Яковлева А.В. по тайному хищению имущества у потерпевшего Ампилогова Н.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как кража была совершена 26.11.2021 Яковлевым А.В. противоправно, тайно, в момент когда Ампилогов Н.В. спал, из жилого дома Ампилогова Н.В., который по смыслу примечания к ст. 139 УК РФ является индивидуальным жилым домом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, пригодным для постоянного или временного проживания.

Действия Яковлева А.В. по тайному хищению имущества Верейкиной Л.И. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как кража была совершена Яковлевым А.В., противоправно, тайно, когда в доме отсутствовали хозяева, из жилого дома Верейкиной Л.И., который по смыслу примечания к ст. 139 УК РФ является индивидуальным жилым домом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, пригодным для постоянного или временного проживания.

Действия Яковлева А.В. по тайному хищению имущества Разумовой Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Достоверно установлено, что 25.12.2021, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, тайно похитил мобильный телефон марки «HONOR 8S» модель «KSA-LX9» принадлежащий Разумовой Е.В.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что потерпевшая Разумова Е.В. не работает, какого-либо имущества в собственности не имеет, постоянного источника доходов не имеет.

Действия Яковлева А.В. по тайному хищению имущества Проскурина В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как кража была совершена Яковлевым А.В. противоправно, тайно, в отсутствие собственников в доме, из жилого дома Проскурина В.В., который по смыслу примечания к ст. 139 УК РФ является индивидуальным жилым домом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, пригодным для постоянного или временного проживания. Указанный жилой дом был пригоден для проживания, доказательств обратного суду не представлено.

Виновность подсудимого Яковлева А.В. в совершении вмененных ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 09.03.2022 №, Яковлев А.В. обнаруживает умственную отсталость легкой степени (F-70.0), так же страдает алкогольной зависимостью (F10). На момент инкриминируемых ему противоправных действий, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помрачненном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, о своем поведении помнит, а наличие психических расстройств (умственная отсталость и алкогольная зависимость) не лишали испытуемого в исследуемой ситуации и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанные выше психические расстройства не связаны с возможностью причинения им существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц. По поводу умственной отсталости в лечении у психиатра не нуждается. Противопоказаний к содержанию в учреждении закрытого типа нет. Выявленные индивидуально-психологические особенности подозреваемого Яковлева А.В. не оказали существенного влияния на его поведение (т. 2 л.д.7-10).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля эксперта П.С.В. следует, что она является судебным экспертом-психиатром со стажем работы 22 года. На момент проведения психолого-психиатрической экспертизы в отношении Яковлева А.В., установлено, что он страдает умственной отсталостью легкой степени, а также алкогольной зависимостью, которые не лишали Яковлева А.В. в исследуемой ситуации способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения хищений с ноября 2021 года по январь 2022 года Яковлев А.В. находился в вышеуказанном состоянии, которое отражено в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 09.03.2022 (т. 1 л.д.222-223).

Учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также оглашенные показания эксперта П.С.В., суд признает Яковлева А.В. вменяемым в отношении совершенных им деяний.

Придя к выводу о виновности Яковлева А.В. в совершении инкриминируемых деяний, при назначении ему наказания за каждое преступление в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что Яковлев А.В. имея непогашенные судимости за тяжкие преступления, преступления средней и небольшой тяжести, совершил четыре умышленных преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся: одно - к категории средней тяжести, три – к категории тяжких преступлений.

Изучение данных о личности Яковлева А.В. показало, что он ранее судим, официально не трудоустроен, при этом ограничений к занятию трудовой деятельностью не имеет, на учете нигде не состоит, по месту жительства заместителем главы администрации подсудимый Яковлев А.В. характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, начальником ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области характеризуется отрицательно, начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области характеризуется посредственно, является инвалидом второй группы с детства.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание Яковлеву А.В. по каждому эпизоду в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие инвалидности и заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Яковлева А.В. в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению является рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях Яковлева А.В. по каждому вмененному ему преступлению отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения по каждому преступлению положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исходя из наличия отягчающего наказание Яковлева А.В. обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по каждому совершенному преступлению не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания за каждое преступление или освобождения подсудимого от наказания за каждое преступление в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Яковлевым А.В. преступлений, данные о его личности, учитывая влияние назначенного наказания за каждое преступление на исправление осужденного и на условия его жизни, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания за каждое преступление, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Яковлева А.В. без изоляции от общества и считает справедливым и обоснованным назначить ему за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы, которое, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы Яковлеву А.В., считает применение данных видов дополнительных наказаний нецелесообразным, Яковлев А.В. не работает, дохода кроме пенсии не имеет, наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

Давая оценку совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Яковлеву А.В по каждому преступлению, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить за каждое преступление наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, так как по каждому преступлению судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, однако, суд не находит оснований к применению по каждому преступлению ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время и после совершенных им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Яковлевым А.В. совершены три тяжких преступления и одно преступление средней тяжести, наказание ему назначается по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

По мнению суда, только наказание, связанное с реальным лишением Яковлева А.В. свободы, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Яковлева А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании суду не представлено.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Яковлеву А.В. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии особого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого Яковлева А.В. по всем вмененным ему преступлениям, необходимости назначения ему за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Яковлева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Ампилогова Н.В.) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Верейкиной Л.И.) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Разумовой Е.В.) в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Проскурина В.В.) в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Яковлеву А.В. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Яковлеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу Яковлева А.В. в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Яковлеву А.В. время его содержания под стражей с 04 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «HONOR 8S» модель «KSA-LX9» в силиконовом чехле темного цвета - хранящийся у Разумовой Е.В., считать возвращенным по принадлежности; след участка ладони размером 72х102 мм на дактилоскопической пленке – хранить в материалах уголовного дела; церковные свечи в количестве 23 штук, мобильный телефон марки «PHILIPS» модели XeniumE172 в корпусе черного цвета – хранящиеся у Проскурина В.В. – считать возвращенными по принадлежности; цепную электрическую пилу «Минск» ПЦ-2000 оранжевого цвета, хранящуюся у Ампилогова Н.В. - считать возвращенной по принадлежности.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись С.П. Морозова