Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6749/2022 ~ М-5464/2022 от 03.08.2022

Дело № 2-6749/2022

УИД 23RS0040-01-2022-006610-77

Заочное Решение

именем Российской Федерации

18 октября 2022 года                                    город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Куличкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Паккер Д.С.,

с участием:

представителя истца – ФИО11,

представителя третьего лица – ФИО12,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                     ПАО «Сбербанк» к Ламшину П. Д., Черезовой Г. Б., Черезовой Л. М., Шадрину А. С., Шадрину Г. А., Шадриной М. М., третье лицо - администрация муниципального образования                г. Краснодар,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Черезова М. Е., администрации муниципального образования г. Краснодар о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 18.09.2012 на основании заявления Черезова М.Е. ПАО Сбербанк выдало последнему международную кредитную карту №0528-Р-626462785 с кредитным лимитом (овердрафтом) 10 000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых. Между тем, по состоянию на 01.07.2022 у заемщика образовалась просроченная задолженность, которая согласно расчета истца, составляет 59 860,34 рублей, из которых: просроченный основной долг – 47 118,28 руб., просроченные проценты –12 742,06. В последствие, истцу стало известно, что 09.01.2020 заемщик умер, согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось.

На основании изложенного истец просит взыскать с администрации муниципального образования г. Краснодар задолженность по кредитной карте №0528-Р-626462785 в размере 59 860,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 995,81 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Ламшин П.Д., Черезова Г.Б., Черезова Л.М.,                 Шадрин А.С., Шадрин Г.А., Шадрина М.М. Администрация муниципального образования город Краснодара переведена из статуса ответчика в третье лицо.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, считал их законными и обоснованными.

Представитель третьего лица против удовлетворения исковых требований к администрации муниципального образования г. Краснодар возражал, в связи с фактом наличия наследников, которым принадлежат доли в имуществе должника.

Ответчики Ламшин П.Д., Черезова Г.Б., Черезова Л.М.,                 Шадрин А.С., Шадрин Г.А., Шадрина М.М. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежаще, никаких заявлений или ходатайств не представили.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.09.2012 на основании заявления Черезова М.Е. ПАО Сбербанк выдало последнему международную кредитную карту №0528-Р-626462785 с кредитным лимитом (овердрафтом) 10 000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, путем выдачи заемщику банковской карты.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт                 ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии со ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на 01.07.2022 задолженность по кредитному договору составляет 59 860,34 рублей, из которых: просроченный основной долг – 47 118,28 руб., просроченные проценты –12 742,06.

Черезов М. Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма нотариальной палаты Краснодарского края от 24.08.2022 следует, что информации о заведении наследственного дела после смерти Черезова М. Е не имеется.

Согласно материалам гражданского дела заемщик Черезов М.Е. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, являющийся правообладетелем 1/7 указанного жилого помещения.

Из выписки из ЕГРН от 21.04.2021 об объекте недвижимости следует, что квартира по адресу: <адрес>, является совместной долевой собственностью, разделенной по 1/7 доли между Черезовой Л. М., Черезовой Г. Б., Черезовым М. Е., Шадриным А. С., Ламшином П. Д., Шадриным Г. А., Шадриной М. М.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиками, как наследниками умершего заемщика, обязательств по кредитному договору, суду представлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 59 860,34 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 995,81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Ламшину П. Д., Черезовой Г. Б., Черезовой Л. М., Шадрину А. С., Шадрину Г. А., Шадриной М. М. - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ламшина П. Д., Черезовой Г. Б., Черезовой Л. М., Шадрина А. С., Шадрина Г. А., Шадриной М. М. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте №0528-Р-626462785 в размере 59 860,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 995,81 рублей, а всего 61 856 (шестьдесят одну тысячу восемьсот пятьдесят шесть) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                     О.В. Куличкина

            Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022