Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2023 (1-531/2022;) от 23.12.2022

Дело № 1-47/2023

59RS0001-01-2022-006105-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Щеклеина А.И.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной Е.О.,

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.,

защитника Устименко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дмитриев Д. С., Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дмитриев Д. С. Д.С., являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района Адрес от Дата, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего Дата в законную силу, Дата в 06 часов 10 минут, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем «Лада ...», государственный регистрационный знак ... регион, находясь в состоянии опьянения, и у Адрес был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по Адрес для проверки документов.

В ходе проверки по внешним признакам, а именно: запах алкоголя изо рта, было установлено, что Дмитриев Д. С. Д.С. находится в ..., в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался.

После этого Дмитриев Д. С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отделении ГБУЗ «Адресвой клинический наркологический диспансер», расположенном по адресу: Адрес «б», на что он согласился, однако, находясь в указанном отделении Дмитриев Д. С. Д.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем ФИО10

Таким образом, Дмитриев Д. С. Д.С. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый на заявленном ходатайстве настаивает, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Дмитриев Д. С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании Дмитриев Д. С. Д.С. пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается. Он проживает в квартире с супругой и малолетним сыном, 2018 года рождения. Работает мастером в АО «ОДК-Пермские моторы», ежемесячный доход составляет около 50000 рублей, супруга работает, ее доход составляет около 30000 рублей. У семьи имеются ипотечные обязательства, кредит, расходы на оплату коммунальных платежей, иные бытовые расходы. Хронических заболеваний у него и его родственников нет.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Данных о наличии иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления суд не усматривает, что определяет невозможность применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении Дмитриев Д. С. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, препятствующих назначению основного наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписями следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Дмитриев Д. С. Д.С. по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Дмитриев Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Дмитриев Д. С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Челябинске в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

....

.... А.И. Щеклеин

...

....