Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2022 от 08.02.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск                                 21 апреля 2022 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Шкарупина А.С., потерпевшего Потерпевший №2, подсудимого Федорова А.В., защитника - адвоката Мирзояна Г.К., при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федорова Александра Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, разведенного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.В. в период времени с 12 часов 08.11.2021 до 09 часов 10.11.2021, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил с прилегающей неогороженной территории домовладения № по <адрес>, принадлежащие Потерпевший №2, металлические листы стоимостью 1600 рублей каждый, в количестве 3 штук, на общую сумму 4800 рублей и металлические стяжные винты стоимостью 300 рублей каждый, в количестве 16 штук, на общую сумму 4800 рублей. После этого, Федоров А.В. сложил похищенное имущество в багажное отделение своего автомобиля «Ауди» и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный вред на сумму 9600 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, защитник - адвокат и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Федоров А.В., соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует руководствоваться примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а именно учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Вместе с тем, достоверных доказательств того, что материальный ущерб причинен потерпевшему в значительном размере, органами предварительного следствия в обвинительном заключении не представлено, данный вопрос следователем не выяснялся, документы, подтверждающие материальное положение потерпевшего, в материалах отсутствуют.

При таких обстоятельствах обоснованность предъявленного Федорову А.В. обвинения по факту хищения имущества Потерпевший №2 по квалифицирующему признаку кражи с причинением значительного ущерба гражданину нельзя признать подтвержденной собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» Федорову А.В. органами следствия вменен необоснованно, поэтому его действия подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого Федорова А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом исследованы следующие материалы дела в отношении Федорова А.В.: справка ИБД (т. 1 л.д. 101-102), справка о правонарушениях (т. 1 л.д. 103), справка формы 1 П (т. 1 л.д. 124), копия водительского удостоверения (т. 1 л.д. 125-126), протокол проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 162-168), копия паспорта (т. 1 л.д. 189-190), требование о судимости (т. 1 л.д. 191), справки из психоневрологического и наркологического диспансеров (т. 1 л.д. 193, 195), справка из Оймяконской центральной больницы (т. 1 л.д. 197), справка-характеристика (т. 1 л.д. 198), исковое заявление (т. 2 л.д. 6-7).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Федорова А.В., судом признается признание вины и раскаяние, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Федорова А.В., судом не установлено.

По месту жительства Федоров А.В. характеризуется удовлетворительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Федорова А.В. возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

При этом, исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Федорова А.В. невозможно без реального отбывания наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Рассмотрев исковые требования Потерпевший №2 в сумме 24 813 рублей, судом установлено, что они не соответствуют сумме похищенного имущества, указанного в обвинительном заключении.

Определяя размер похищенного имущества, суду следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления, а не в день подачи искового заявления.

Учитывая изложенное, судом не может быть принята во внимание справка ИП ФИО6 (т. 2 л.д. 8), приложенная к исковому заявлению Потерпевший №2, согласно которой стоимость одного металлического листа составляет 8271 рубль.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу потерпевшего Потерпевший №2, суд учитывает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, в виде стяжных винтов стоимостью 4800 рублей, и считает необходимым взыскать с Федорова А.В. в пользу Потерпевший №2 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, стоимость трех металлических листов в размере 4800 рублей.

Рассмотрев исковые требования Потерпевший №2 о возмещении ему морального вреда в размере 50 000 рублей, суд считает их не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 разъяснено, что по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Вместе с тем, доказательств того, что потерпевшему были причинены физические или нравственные страдания, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федорова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 02 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Исполнение приговора и контроль за поведением Федорова А.В. поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Федорову А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного Федорова Александра Владимировича в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Ауди», переданный Федорову А.В., считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 С.М. Кравченко