Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-66/2024 от 21.02.2024

31MS0065-01-2023-003610-23                                                      №11-66/2024 (№2-3129/2023)

СТАРООСКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2024 года                                       г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                                   Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания                                                            Араповой М.А.,

в отсутствие представителя истца ООО «Финансовые системы», ответчика Костюченко О.А., извещенных о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовые системы» к Костюченко Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе Костюченко Оксаны Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка №8 города Старый Оскол Белгородской области от 28 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовые системы» обратилось в суд с исковыми требованиями к Костюченко О.А. о взыскании с нее задолженности по договору микрозайма № от 08.02.2022 года, заключенному ООО МКК «Денежная единица» и Костюченко О.А., в размере 50000 руб. за период с 08.02.2022 по 21.08.2023 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб., почтовых расходов в размере 75,60 руб., на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., сославшись на то, что право требования задолженности перешло к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии), заемщиком обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не выполнены, в связи с чем образовалась задолженность в указанном истцом размере.

Решением мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области от 28.11.2023 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

С Костюченко О.А. в пользу ООО «Финансовые системы» взыскана задолженность по договору микрозайма № от 08.02.2022 года в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 75,60 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000,00 руб.

В апелляционной жалобе Костюченко О.А., считая решение суда незаконным, просила о его отмене, и отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что не имела возможности вносить платежи по кредиту в связи болезнью. В предоставлении ей отсрочки платежей, уменьшении суммы платежей, процентной ставки, ей было отказано. С ООО «Финансовые системы» договор она не заключала.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «Финансовые системы», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного разбирательства путем направления регистрируемого почтового отправления, своего представителя не направило, ходатайство об отложении слушания дела в суд не заявило.

Ответчик Костюченко О.А. в письменном заявлении от 14.03.2024 года просила о рассмотрении дел без ее участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в соответствии с                 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, предусмотренных в ст. 330 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующими спорные правоотношения сторон, установив обстоятельства заключения 08.02.2022 договора займа ООО МКК «Денежная единица» и Костюченко О.А., ненадлежащее исполнение ответчиком заемных обязательств, что привело к образованию задолженности, перехода прав требования к истцу на основании договора цессии, удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору микрозайма, включающей как основной долг, так и проценты.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, сделаны в результате правильной оценки доказательств и основаны на верном применении норм материального права. Причин для пересмотра данных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает, доводов о несогласии с ними, в частности о несогласии с наличием оснований для взыскания основного долга и процентов апелляционная жалоба не содержит. Заключение договора, получение суммы займа, ненадлежащее исполнение обязательства по ее возврату и образование задолженности ответчиком не оспаривались и не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтен последний платеж, а также представленный истцом расчет произведен неверно, являются несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платежей по договору займа, а также контррасчет в обоснования иной суммы задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность Костюченко О.А. составила 50000 руб., из которых 20000 руб. - задолженность по основному долгу, 30000 руб. – сумма процентов, которая рассчитана исходя из требований части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", предусматривающей ограничение суммы начисляемых процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) размером полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Предельная суммы процентов составляет 30000 руб. (20000 руб. х 1,5).

При этом, срок погашения микрозайма согласно договору в полном объеме установлен до 12.03.2022 года. Доказательств внесения Костюченко О.А. денежных сумм в погашение микрозайма суду не представлено.

Правила предоставления займов и возникновения обязательств их погашения регулируются следующими нормами.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 3 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В нарушение положений части 1 статьи 307, статьи 309, части 1 статьи 810 ГК РФ свои обязательства по договору займа ответчик не исполнял.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом (п.4 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях).

В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее – в редакции, применимой к правоотношениям сторон) по договору потребительского кредита (займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу части 2, 3 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях (здесь и далее – в редакции, применимой к правоотношениям сторон) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части2 статьи 12.1 Закона, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно статье 6 Закона о потребительском кредите (займе) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч.8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч.9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

В исковом заявлении истец ссылается на заключение ООО МКК «Денежная единица» и Костюченко О.А. договора микрозайма на срок 32 дня, до 12.03.2022, а заемщик обязалась возвратить сумму микрозайма с выплатой 0,99% в день за его пользование в сумме 6336 руб.

На основании расходного кассового ордера № от 08.02.2022 Костюченко О.А. выдано 20000 руб.

С учетом положений, части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предельный размер процентов при начислении задолженности в отношении ответчика по договору микрозайма № от 08.02.2022 года составит 30000,00 руб. (20000,00 руб. х 1,5), который и заявлен истцом ко взысканию.

На основании изложенного сумма задолженности по договору микрозайма, заявленная истцом к взысканию, соответствует нормам материального права, регулирующим порядок начисления задолженности по договорам микрозайма, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, относительно остальных заявленных к взысканию расходов - на оплату услуг представителя и почтовых расходов ответчиком возражений не представлено.

Оснований для безусловной отмены решения суда в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы и отмене решения, постановленного судом первой инстанции по настоящему делу, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 3123478956) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.04.2023 ░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░