Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2023 ~ М-679/2023 от 21.08.2023

УИД 66RS0049-01-2023-000862-71

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года

Дело № 2-693/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       г. Реж                                                                                       18 сентября 2023 года

       Режевской городской суд Свердловской области в составе:

       председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

       при секретаре Сычёвой А.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-693/2023 по иску Еловикова Ю. И., Еловиковой Т. Н. к Калинину В. М. об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Еловиков Ю.И., Еловикова Т.Н. обратились в суд с иском к Калинину В.М. об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование своих исковых требований указали, что стороны являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован только ответчик. Истцы не зарегистрированы, порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг сторонами не определен.

        Истцы просят определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> между собственниками следующим образом: по 1/3 доли в оплате жилищно-коммунальных услуг и капитальный ремонт общего имущества дома за каждым истцом и 1/3 доли за Калининым В.М. по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе коммунальные услуги по фактическому пользованию.

Истцы Еловиков Ю.И., Еловикова Т.Н., их представитель Мокроносова О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик Калинин В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Представители третьих лиц ИП Гладких А.А., АО «Расчетный центр Урала», МУП «Реж-Водоканал», ООО «Теплоснабжающая компания г. Реж», ЕМУП «Спецавтобаза» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Представитель третьего лица АО «Энергосбыт Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении иска не возражал (л.д. №

Представитель ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. №

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

        Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) оформляемых управляющей организацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, в редакции от 04 июля 2012 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для установления порядка оплаты за жилое помещение и оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при отсутствии согласия между участниками долевой собственности данный спор подлежит разрешению судом, в том числе с учетом положений ст. ст. 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, равнодолевыми собственниками (по 1/3 доле) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Еловиков Ю.И., Еловикова Т.Н., Калинин В.М. (л.д. №

В соответствии со сведениями ОВМ ОМВД России по Режевскому району от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирован Калинин В.М. (л.д№

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в спорной квартире проживает Калинин В.М.

Индивидуальные приборы учета потребления коммунальных услуг в квартире не установлены, доказательств обратного суду не представлено.

Судом также установлено, что стороны членами одной семьи не являются, соглашение об оплате жилого помещения не заключали, порядок пользования жилым помещением ими не определялся.

Поскольку между собственниками отсутствует соглашение о порядке участия каждого из них в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, то необходимо принять решение об определении порядка такой оплаты пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение. При этом зарегистрированные лица обязаны производить оплату коммунальных услуг.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно п. 34 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу абз. 5 п. 42 Правил размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, которые также являются потребителями коммунальных услуг.

Исходя из вышеизложенного, при распределении расходов между сторонами следует учитывать, что потребляемые коммунальные услуги подлежат отнесению непосредственно на лиц, проживающих в жилом помещении.

         Так как Еловикова Т.Н. и Еловиков Ю.И. в спорной квартире не проживают, не зарегистрированы в ней, то на них не производятся начисления по коммунальным услугам.

При решении вопроса об оплате коммунальных услуг суд приходит к выводу о том, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение, вывоз мусора определяются исходя из количества зарегистрированных граждан и объема потребленной услуги.

Соответственно, истцы, являясь сособственниками, но не проживая в спорном жилом помещении, вправе требовать от зарегистрированных в квартире и фактически пользующихся жилым помещением лиц возмещения расходов на оплату данных услуг.

Поскольку судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрирован Калинин В.М., который пользуются коммунальными услугами, то на истцов, не проживающих в спорной квартире, не может быть возложена обязанность по оплате коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение, вывоз мусора, размер платы за которые рассчитывается исходя из суммы объемов потребленной услуги, в связи с чем обязанность оплаты указанных услуг подлежит возложению на Калинина В.М.

В то же время в части установления долей в оплате взносов на капитальный ремонт, оплате содержания и ремонта жилья, отопления, суд полагает необходимым руководствоваться размерами долей сторон в праве собственности на жилое помещение. В данном случае суд учитывает, что критерием оплаты указанных услуг является площадь всей квартиры, соответственно оплату каждый собственник производит пропорционально своей доле в праве общей собственности, а именно по 1/3 доле от начисленных платежей.

Таким образом, исковые требования Еловикова Ю.И., Еловиковой Т.Н. к Калинину В.М. об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

При этом суд указывает, что стороны не лишены возможности в дальнейшем изменить порядок оплаты коммунальных услуг в случае установления порядка пользования спорной квартирой.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                   РЕШИЛ:

исковые требования Еловикова Ю. И., Еловиковой Т. Н. к Калинину В. М. об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в соответствии с которым:

- на Еловикову Т. Н. возложить обязанность по оплате жилого помещения в размере 1/3 доли от всех начисленных платежей за капитальный ремонт, содержание и ремонт жилого помещения, отопление.

- на Еловикова Ю. И. возложить обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/3 доли от всех начисленных платежей за капитальный ремонт, содержание и ремонт жилого помещения, отопление.

- на Калинина В. М. возложить обязанность по оплате жилого помещения в размере 1/3 доли от всех начисленных платежей за капитальный ремонт, содержание и ремонт жилого помещения, отопление, и в полном объеме от всех начисленных платежей за горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, вывоз мусора.

Настоящее решение является основанием для заключения с Еловиковым Ю. И., Еловиковой Т. Н., Калининым В. М. отдельных соглашений, определяющих порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            А.С. Лихачева