Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-979/2022 ~ М-449/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-979/2022

УИД: 91RS0022-01-2022-000758-09

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 марта 2022 года                                                                               г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                              Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                                Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филоненко ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопластк» и Индивидуальному предпринимателю Лукичеву ФИО8 о признании права собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте,-

УСТАНОВИЛ:

Филоненко А.Ю., через своего представителя Филоненко Ю.А., обратился в суд с иском к ООО «Технопластк» и ИП Лукичеву Р.Г., в котором просит признать за ним право собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте недвижимости – многоквартирном доме, расположенном на земельном участке общей площадью 0,3400 га, кадастровый № по адресу: <адрес>, в виде доли в общей долевой собственности, соответствующей, определенной договором от 14 марта 2014 года, квартире № № площадью 46,1 кв.м.

В обоснование требований указал, что 14 марта 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Технопластк», как застройщиком, и ним (истцом), как участником долевого строительства, был заключен договор долевого участия в строительстве. По условиям указанного договора стороны приняли на себя обязанности участия и содействия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме по пер. Долинному, 10 в пгт. Коктебель. Как следует из пункта 1.3 договора, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № №, общей площадью 46,1 кв.м., расположенная на пятом этаже многоквартирного жилого дома. Цена договора (стоимость сданного в эксплуатацию жилого фонда - квартиры) определена в пункте 1.4 договора и составляет 230500 гривен. Срок сдачи объекта в эксплуатацию установлен пунктом 3.5 договора – 3 квартал 2014 года. Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 14 марта 2014 года, он в полном объеме произвел оплату за квартиру № №. Таким образом, им обязательства по договору о долевом участии в строительстве исполнены в полном объеме, однако, объект долевого строительства – однокомнатная <адрес>, расположенная на пятом этаже в многоквартирном жилом <адрес>, общей площадью 46,1 кв.м., до настоящего времени ему в собственность не передана.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 12, 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 12, 23 Федерального конституционного закона от       21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указывая, что в настоящее время он лишен возможности в полной мере реализовывать свои права собственника, просил исковые требования удовлетворить.

Истец Филоненко А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представителем Филоненко Ю.А., действующем на основании нотариально удостоверенной доверенности, подано заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик – ООО «Технопластк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, его директором Сурелло М.С. подано суду заявление, в котором указано, что исковые требования он признает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны.

Ответчик – Индивидуальный предприниматель Лукичев Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах его неявки суду не сообщил, подал суду заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны.

Исследовав материалы данного гражданского дела и электронные материалы дела Арбитражного суда Республики Крым № А83-3605/2016, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчики – Общество с ограниченной ответственностью «Технопластк» и Индивидуальный предприниматель Лукичев Р.Г. исковые требования Филоненко А.Ю. о признании за ним права собственности на однокомнатную квартиру № общей площадью 46,1 кв.м., расположенную на пятом этаже в объекте незавершенного строительства – в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 14 марта 2014 года, признали в полном объеме.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам известны и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования Филоненко А.Ю. подлежат удовлетворению.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2022 года.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Филоненко ФИО9 – удовлетворить.

Признать за Филоненко ФИО10 право собственности на однокомнатную квартиру № № общей площадью 46,1 кв.м., расположенную на пятом этаже в объекте незавершенного строительства – в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 14 марта 2014 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:    подпись                                              Чибижекова Н.В.