Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-135/2019 от 06.06.2019

ФИО1                            №11-135/2019

Апелляционное определение

04 июля 2019 года                            г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества Балашовой В.Ф. на решение и.о.мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Ижевска по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Балашовой В.Ф. к Меньшиковой В.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом от -Дата-, которым постановлено:

«Исковые требования индивидуального предпринимателя Балашовой В.Ф. к Меньшиковой В.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом оставить без удовлетворения»,

установил:

ИП Балашова В.Ф. обратилась в суд с иском к Меньшиковой В.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 14 504,24 руб., в том числе: основной долг 1 426,88 руб., проценты за пользование займом 13 077,36 руб.

В обоснование иска указала, что -Дата- между ООО «Вера» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого общество передало ответчику денежные средства в размере 1 500 руб., ответчик принял обязательство возвратить заем в срок до -Дата-, уплатить проценты за пользование займом, плата за пользование займом составляет 1,3% в день от суммы займа. Ответчик частично вносил платежи, в связи с чем с ним были заключены дополнительные соглашения.

В нарушение условий договора ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены. В соответствии с договором уступки прав от -Дата- ООО «Вера» передало права требования по договору микрозайма истцу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Меньшикова В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что задолженность погашена в полном объеме.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, условия договора согласованы сторонами до его заключения, ответчик с ними согласился, установленный в нем размер процентов не является злоупотреблением правом, процентная ставка по договору не завышена, находится в рамках, установленных Центробанком для микрофинансовых организаций. У суда отсутствовали основания для снижения процентов за пользование займом.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Лица, участвующие в деле о разбирательства дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", при этом суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

С решением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку оно основано на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения и обстоятельствах дела, установленных судом.

Из материалов дела следует, что -Дата- между ООО «Вера» и Меньшиковой В.А. заключен договор микрозайма № на следующих условиях:

- сумма займа 1 500 руб.,

- срок действия договора, срок возврата займа: микрозайм предоставляется на 14 дней, срок возврата суммы микрозайма не позднее -Дата-, проценты начисляются в соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа;

- процентная ставка по договору составляет 474,5% годовых (1,3% в день), проценты за пользование микрозаймом за 14 дней 273 руб.

Согласно п.6 индивидуальных условий, проценты по кредиту подлежат уплате единовременно в конце срока займа.

Факт выдачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № от -Дата-, ответчиком не оспаривается.

-Дата- между Меньшиковой В.А. и ООО «Вера» заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому сумма займа 1 490 руб., срок возврата займа не позднее -Дата-, проценты за пользование займом за 14 дней составляют 271,18 руб.

-Дата- между Меньшиковой В.А. и ООО «Вера» заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому сумма займа 1 471,1 руб., срок возврата займа не позднее -Дата-, проценты за пользование займом за 14 дней составляют 267.74 руб.

-Дата- между Меньшиковой В.А. и ООО «Вера» заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому сумма займа 1 444,7 руб., срок возврата займа не позднее -Дата-, проценты за пользование займом за 14 дней составляют 262,94 руб.

-Дата- между Меньшиковой В.А. и ООО «Вера» заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому сумма займа 1 426,88 руб., срок возврата займа не позднее -Дата-, проценты за пользование займом за 14 дней составляют 259,69 руб.

-Дата- решением единственного учредителя ООО «Вера» переименовано в ООО Микрофинансовая организация «Вера».

-Дата- между ООО МФО «Вера» и ФИО2 заключен договор уступки, согласно которому первоначальный кредитор передает новому кредитору принадлежащие ему права (требования) по договору микрозайма, в том числе, к заемщику Меньшиковой В.А.

-Дата- между ФИО2 (первоначальный кредитор) и Балашовой В.Ф. заключен договор уступки прав требования, согласно которому первоначальный кредитор передает принадлежащие ему на основании заключенного между ООО МФО «Вера» и ФИО2 договора уступки от -Дата- права (требования) Балашовой В.Ф. по договору микрозайма к заемщику Меньшиковой В.А.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388.1 ГК РФ, Требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о согласовании предмета договора цессии и его заключенности, так как в договоре цессии перечень и объем передаваемых обязательств идентифицированы: указаны дата и № договора микрозайма, ФИО заемщика, сумма денежного обязательства.

Кредитором приняты от ответчика и учтены платежи:

-Дата- в сумме 400 руб. (приходный кассовый ордер № и №).

-Дата- в сумме 600 руб. (приходный кассовый ордер № и №).

-Дата- в сумме 600 руб. (приходный кассовый ордер № и №).

-Дата- в сумме 600 руб. (приходный кассовый ордер № и №).

-Дата- в сумме 500 руб. (приходный кассовый ордер №).

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ здесь и далее в редакции, действовавшей на день заключения договора).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При заключении договора займа стороны согласовали, что заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 474,5% годовых или 1,3% в день, эти положения договора не оспорены и недействительными не признаны.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в III квартале -Дата- договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 642,336 процента годовых при займе сроком менее месяца.

Таким образом, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в размере 474,5% годовых, что не противоречит действующему законодательству.

Поскольку условия договора займа о размере процентов за пользование займом не превышают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов Меньшикова В.А. к займодавцу не обращалась.

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, само по себе не является основанием для их уменьшения.

Иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что при определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитываемых, начиная с -Дата-, следует исходить из размера, установленного договором.

Так, договором предусмотрено, что за пользование заемными средствами заемщик обязан уплатить -Дата- проценты из расчета 1,3% в день от суммы займа, что составляет 273 рублей.

-Дата- ответчиком внесен платеж на сумму 400 руб., с учетом положений ст. 319 ГК РФ из оплаченной ответчиком суммы, в первую очередь истцом погашены проценты в размере 390 руб., 10 руб. – направлены в погашение основного долга.

По договору займа, заключенному между сторонами начисление процентов за пользование займом производится с даты оформления договора до дня возврата суммы микрозайма (п.2 индивидуальных условий).

Согласно п.6 индивидуальных условий, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – единовременно в конце срока займа

Судом установлено, что между сторонами достигнуто иное соглашение о сроке возврата займа с начисленными процентами.

Так, стороны пришли к соглашению об изменении срока возврата займа и процентов, определив его до -Дата-.

Далее срок возврата займа определен соглашением от -Дата- до -Дата-; соглашением от -Дата- –до -Дата-, соглашением от -Дата- – до -Дата-

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Проценты по день исполнения денежного обязательства подлежат начислению.

В то же время при определении размера процентов (процентной ставки), начисляемых за период, последующий за сроком возврата займа и до заключения дополнительного соглашения (с -Дата- по -Дата-), в иные периоды, когда дополнительные соглашения не были заключены (с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-), а также в период, начиная с -Дата- по -Дата-, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из таких законов является Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В рассмотренном деле по условиям договора займа от -Дата-, заем предоставлен на срок -Дата-, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

С учетом заключенных дополнительных соглашений к договору займа, срок возврата займа и начисленных процентов каждый раз продлевался, не болеем, чем на 1 месяц, с чем заемщик был согласен.

В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 1,3% в день за указанный в договоре и дополнительных соглашениях к нему срок пользования займом можно считать приемлемым.

Между тем начисление процентов в вышеприведенном размере и после окончания срока действия договора и в периоды, когда дополнительные соглашения заключены не были, противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии счастью 1 статьи 1 ФЗ №353-Ф3 от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно статье 17 ФЗ №353 -ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу -Дата-

Настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Как следует из материалов дела, между сторонами договор заключен -Дата-.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за периоды с -Дата- по -Дата-, -Дата- по -Дата-, -Дата- по -Дата-, -Дата- по -Дата- (периоды, когда дополнительные соглашения не были заключены), с -Дата- по -Дата- (как заявлено в иске) проценты за пользование займом подлежат начислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (-Дата-), что составляет 19,29% годовых (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Расчет процентов с учетом внесения заемщиком платежей будет выглядеть следующим образом:

1) проценты за период с -Дата- по -Дата- (14 дн.) из расчета 1,3% в день от суммы займа 1 500 руб. составят 273 руб.;

- проценты за период с -Дата- по -Дата- (5 дн.) по ставке 19,29% годовых от суммы займа 1 500 руб. (1500 руб. х19,29%/365 х 5 дн.) составят 4 руб.;

- -Дата- ответчиком внесен платеж на сумму 400 руб., который по правилам ст.319 ГК РФ подлежит направлению, в первую очередь, в погашение начисленных и неоплаченных процентов (273 руб. + 4 руб.), а в оставшейся части (123 руб.) в счет погашения основного долга, который по состоянию на -Дата- составит 1 377 руб. (1500 – 123);

2) проценты за период с -Дата- по -Дата- (14 дн.) из расчета 1,3% в день от суммы займа 1 377 руб. составят 250,61 руб.

- проценты за период с -Дата- по -Дата- (15 дн.) из расчета 19,29% годовых от суммы займа 1 377 руб. (1377х19,29%/365х15 дн.) составят 11 руб.;

- -Дата- ответчиком внесен платеж на сумму 600 руб., из которых в погашение начисленных процентов подлежит направлению 261,61 руб., в остальной части в погашение основного долга (338,39 руб.), основной долг по состоянию на -Дата- составит 1 038,61 руб. (1377 – 338,39).

3) проценты за период с -Дата- по -Дата- (14 дн.) из расчета 1,3% в день от суммы займа 1 038,61 руб. составят 189,02 руб.

- проценты за период с -Дата- по -Дата- (15 дн.) из расчета 19,29% годовых от суммы займа 1038,61 руб. (1038,61х19,29%/365х15) составят 8,23 руб.

- -Дата- ответчиком внесен платеж на сумму 600 руб., из которых в погашение начисленных процентов подлежит направлению 197,25 руб., в остальной части в погашение основного долга (402,75 руб.), основной долг по состоянию на -Дата- составит 635,86 руб. (1038,61 – 402,75)

4) проценты за период с -Дата- по -Дата- (14 дн.) из расчета 1,3% в день от суммы займа 635,86 руб. составят 115,72 руб.

- проценты за период с -Дата- по -Дата- (16 дн.) из расчета 19,29% годовых от суммы займа 635,86 руб. (635,86х19,29%/365х16) составят 5,38 руб.

-Дата- ответчиком внесен платеж на сумму 600 руб., из которых в погашение начисленных процентов подлежит направлению 121,10 руб., в остальной части в погашение основного долга (478,9 руб.), основной долг по состоянию на -Дата- составит 156,96 руб. (635,86 – 478,9)

5) проценты за период с -Дата- по -Дата- (14 дн.) из расчета 1,3% в день от суммы займа 156,96 руб. составят 28,57 руб.

- проценты за период с -Дата- по -Дата- из расчета 19,29% годовых от суммы займа 156,96 руб. (156,96х19,29%/365х260) составят 21,57 руб.

-Дата- ответчиком внесен платеж на сумму 500 руб. (приходный кассовый ордер №), из которых в погашение начисленных процентов подлежит направлению 50,14 руб. (28,57+21,57), в остальной части (449,86) в погашение основного долга (156,96 – 449,86).

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что по состоянию на -Дата- ответчиком обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, задолженность отсутствует.

Позиция автора жалобы сводится к безосновательному выражению несогласия с существом постановленного по делу решения. При этом жалоба не содержит фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела в совокупности со всеми материалами дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно разрешил возникший спор.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

При таком положении, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ -░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░