Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2023 ~ М-609/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-648/2021

22RS0045-01-2023-000766-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 13 декабря 2023 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чунрова Евгения Викторовича к Бобровскому Максиму Александровичу, Казанцеву Артему Сергеевичу, Бобровской Ольге Викторовне, Казанцевой Юлии Викторовне о возмещении ущерба причиненного преступлением, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указал, что приговором Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бобровский М.А. и Казанцев А.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате совершенных ответчиками преступления ему причинен материальный ущерб в сумме 62927,00 руб. Добровольно ответчики ущерб не возместили, он был вынужден обратиться с иском в суд, и понес судебные расходы в размере 13087,81 руб. и почтовые расходы в сумме 292,50 руб. Указанные суммы материального ущерба, и судебных расходов, причиненные в результате совершения преступления истец просил взыскать с ответчиков Бобровских М.А. и Казанцева А.С. в солидарном порядке, а при недостаточности у них доходов, взыскать с их законных представителей Бобровской О.В. и Казанцевой Ю.В..

В судебное заседание истец не явился, до судебного заседания предоставил заявление, согласно которого просил суд удовлетворить требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчики Бобровский М.А., Казанцев А.С., Бобровская О.В., Казанцева Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до судебного заседания предоставили заявление согласно которого указали, что исковые требования признают в полном объеме, гражданское дело просят рассмотреть в их отсутствие, принять признание иска, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их но своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, с вынесением решения.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, заявление ответчиков о признании иска, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

2

Исходя из положении n. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

В силу ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бобровский М.А. и Казанцев А.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу. Преступление ответчиками Бобровским М.А. и Казанцевым А.С. совершены в несовершеннолетнем возрасте отношении Чупрова Е.В. (истца по делу).

Сумма материального ущерба определена истцом, и не оспаривались ответчиками.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку ответчики признали исковые требования истца в полном объеме, о чем свидетельствует их письменное заявление, подписанное ими, суд вправе, в соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, вынести решение об удовлетворении иска, указав лишь на признание иска и принятии его судом.

На этом основании суд считает возможным не приводить в решении суда полную оценку всех доказательств по делу и принять решение об удовлетворении исковых требований истца на основании признания иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать их. Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

3

При принятии решения суд учитывает, что ответчики Бобровский М.А. и Казанцев А.С. на дату рассмотрения дела являются несовершеннолетними. Бобровский М.А. достиг 15 лет, Казанцев А.С. достиг 17 лет.

В соответствии с п. 3 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с п. 1 и 2 этой статьи, а также несут ответственность за причиненный ими вред в соответствии с Кодексом.

Согласно части первой ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В соответствии с частью второй этой же статьи в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В силу части третьей ст. 1074 ГК РФ обязанность родителей (усыновителей) и попечителя и соответствующего учреждения по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Таким образом, спорные правоотношения относятся к числу тех, по которым допускается самостоятельная имущественная ответственность несовершеннолетних.

Родители несовершеннолетних причинителей вреда в возрасте от 14 до 18 лет несут дополнительную материальную ответственность.

При этом обязанность родителей по возмещению вреда прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия.

Судом установлено, что с ответчиков Бобровского Максима Александровича и Казанцева Артема Сергеевича в счет возмещения материального ущерба в пользу истца Чупрова Е.В. подлежит взысканию в солидарном Порядке 62 927,00 руб,, и судебные расходы в сумме 13380,31 руб., в равных долях с каждого по 6690,15 руб..

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца всего в сумме 76307,31 руб..

В случае, отсутствия у Бобровского М.А. и Казанцева А.С. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред подлежит возмещению полностью или в недостающей части их законными представителями в долевом порядке.

В данном случае ч. 2 ст. 1074 ГК РФ, определяющая порядок возмещения вреда, причиненного несовершеннолетним, не предусматривает солидарного взыскания.

Если несовершеннолетние ответчики, на которых возложена обязанность по возмещению вреда, не имеют заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, их обязанность по возмещению вреда должна возлагаться субсидиарно на их родителей.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители несут равные обязанности в отношении своих детей.

Таким образом, на родителей несовершеннолетних причинителей вреда Бобровскую О.В. и Казанцеву Ю.В. подлежит возложению субсидиарная ответственность по возмещению материального ущерба в размере 76307,31 руб. в равных долях.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, а также отсутствие вины в причинении заявленного ущерба ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

4

Оснований, предусмотренных п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, для освобождения ответчиков от ответственности либо уменьшения размера возмещения вреда, причиненного преступлением, суд так же не находит.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец по данному иску был освобождён от уплаты госпошлины, однако при обращении в иском в суд оплатил её, что подтверждается квитанцией (л.д. 3).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на представителя, почтовые расходы, расходы по оплате госпошлины, которые подтверждены надлежащими доказательствами (квитанции).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Бобровского Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 227114747735) и Казанцева Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС 175-863-551 14) в пользу Чупрова Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 227100323268) в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 62927,00 руб., и судебные расходы в сумме 13380,31 руб., в равных долях с каждого по 6690,15 руб..

В случае отсутствия дохода или имущества, достаточного для возмещения вреда и судебных расходов у несовершеннолетних Бобровского Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 227114747735) и Казанцева Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС 175-863-551 14), взыскание ущерба и судебных расходов производить полностью или в недостающей части в равных долях с Бобровской Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 227114553225) и Казанцевой Юлии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС 126- 617-907 69).

Взыскание материального ущерба и судебных расходов в сумме 76307,31 производить в пользу Чупрова Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 227100323268) с Бобровской Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 227114553225) и Казанцевой Юлии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС 126-617-907 69) в равнодолевом порядке, по 38153,65 руб. с каждого.

Взыскание с Бобровской Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 227114553225) и Казанцевой Юлии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС 126-617-907 69) производить до достижения Бобровским Максимом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 227114747735) и Казанцевым Артемом Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС 175-863-551 14) совершеннолетия, либо до появления у них доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Смоленский районный суд в течении месяца.