Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2067/2021 ~ М-1930/2021 от 22.06.2021

55RS0005-01-2021-003150-50

Дело № 2-2067/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Волковой О.В.,

при секретаре Приваловой А.В., помощнике судьи Сазанович Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 27 июля 2021 года

гражданское дело по иску Константинова В. А. к ООО "Уют-Центр", АО "ОмскВодоканал", Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Омской области, ООО "Магнит" Региональному оператору Омской области, АО "ОРТ", ООО "ОЭК", АО "Омскгоргаз", Клевно (Рыжовой) Е. С. об определении порядка и способа оплаты коммунальных услуг,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме него собственником оставшейся ? доли жилого помещения является его племянница Клевно (Рыжова) Е.С. В спорной квартире на регистрационном учете больше никто не состоит. В настоящее время истец в квартире не проживает, квитанции за коммунальные услуги не оплачиваются. Поскольку соглашения о порядке пользования квартирой и оплате за жилое помещение между сторонами не достигнуто истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании спорной квартиры между ним и ответчиком Клевно (Рыжовой) Е.С. пропорционально долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, обязать ООО "Уют-Центр", АО "ОмскВодоканал", Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области, ООО "Магнит" Региональный оператор Омской области, АО "ОРТ", ООО "ОЭК", АО "Омскгоргаз" заключить отдельные соглашения со сторонами и производить начисленные оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в размере ? доли с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно доли.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Магнит» в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без их участия в связи с невозможностью обеспечить явку (л.д.23).

В письменном отзыве ООО «Омская энергосбытовая компания» (л.д. 25-26), возражали против разделения лицевых счетов, поскольку учесть количество потребленной энергии в квартире невозможно. Просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Согласно отзыву на исковое заявление АО «ОмскВодоканал» вопрос о разделении лицевых счетов оставлен на усмотрение суда, в связи с невозможностью явки просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.28).

Согласно письменному отзыву РФКР МКД препятствий к разделению лицевых счетов нет (л.д.31).

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 4 ст.3 ЖК РФ).

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из положений ст. 246 ГК РФ следует, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Определение порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, предполагает проживание в нем.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из материалов дела следует, что предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Собственниками вышеуказанного жилого помещения на праве общей долевой собственности являются Константинов В. А. (1/2 доля) с ДД.ММ.ГГГГ и Клевно (Рыжова) Е. С. (1/2 доля) с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрированы: Константинов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ и Клевно (Рыжова) Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 2 - 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в доме, в данном случае обязанность по внесению коммунальных услуг возникла у всех собственников наравне.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в пользовании нескольких лиц, несколькими лицами на основании одного платежного документа.

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи ему соответствующего платежного документа.

В данном случае истец и Клевно (Рыжова) Е.С. являются сособственниками жилого помещения и обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества, в том числе и оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве общей собственности. Соглашение о порядке оплаты услуг между ними не достигнуто, следовательно, такой порядок подлежит установлению в судебном порядке.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Константинова В.А. и Клевно (Рыжовой) Е.С., которые являясь сособственниками квартиры обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества, в том числе и оплате за отпущенную тепловую энергию соразмерно своей доле в праве общей собственности. Соглашение о порядке оплаты услуг по предоставлению тепловой энергии между сторонами не достигнуто, следовательно, такой порядок подлежит установлению в судебном порядке.

Таким образом, исходя из обязанности каждого участника долевой собственности участвовать соразмерно со своей долей в издержках по содержанию и сохранению общего имущества, суд считает необходимым установить порядок оплаты за потребленную тепловую энергию, водоснабжение, газоснабжение, содержание и текущий ремонт помещения пропорционально долям сторон в праве собственности, для каждого из собственников жилого помещения, поскольку это соответствует требованиям действующего законодательства, и оснований для освобождения Клевно (Рыжовой) Е.С. как сособственника указанного жилого помещения от такого участия не имеется. В связи с изложенным требования истца об определении порядка несения расходов (по ?) по коммунальным услугами и содержанию жилья подлежат удовлетворению.

При этом, вступившее в законную силу решение суда о порядке и размере участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является основанием для заключения соглашений о размере участия в расходах по оплате потребленной тепловой энергии, водоснабжения, газоснабжения, содержания и текущего ремонта помещения и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно определенных долей Константинова В.А. и Клевно (Рыжовой) Е.С., а также для выдачи указанным лицам отдельных платежных документов.

В связи с тем, что ранее между сторонами порядок оплаты коммунальных услуг и за содержание жилья определен не был, а также в связи с тем, что незаконных действий со стороны ресурсоснабжающих организаций и управляющей компании в отношении истца не установлено, поскольку указанным организациям соглашение сторон или судебный акт об определении порядка оплата истцом не представлялись, оснований для удовлетворения требовании о возложении на ресурсоснабжающие организации и управляющую компанию обязанности по разделу лицевых счетов, заключению соглашений о порядке и размере участия, выдаче отдельных платежных документов у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования Константинова В.А. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

                        р е ш и л:

    Исковые требования Константинова В. А. удовлетворить частично.

    Установить порядок несения Константиновым В. А. и Клевно (Рыжовой) Е. С. расходов на отопление, водоснабжение, газоснабжение, содержание и текущий ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>: Константинов В. А. в размере 1/2 доли, Клевно (Рыжова) Е. С. в размере 1/2 доли.

    В остальной части иска отказать.

Настоящее решение суда является основанием для заключения энергоснабжающими и обслуживающей организациями с Константиновым В. А. и Клевно (Рыжовой) Е. С. соглашений о размере участия в расходах по оплате отопления, водоснабжения, газоснабжения, содержания и текущего ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с указанными долями, а также основанием для выдачи указанным лицам двух отдельных платежных документов.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Первомайский районный суд г. Омска, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.