Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-418/2022 от 13.04.2022

УИД 59RS0043-01-2022-000152-59

Судья Хорошева Н.Н.

Дело № 7-893/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 25 мая 2022 года

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирьяковой С.В. жалобу защитника Асанова Тенгиза Изетовича на постановление судьи Чердынского районного суда Пермского края от 23.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Курбанова Эйваза Курбан оглы,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 23.03.2022 гражданин Республики Азербайджан Курбанов Э.К.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в размере 4 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Асанов Т.И. просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в действиях Курбанова Э.К.о. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.18.17 КоАП РФ.

В судебном заседании Курбанов Э.К.о., защитник Асанов Т.И. на удовлетворении жалобы настаивали.

Изучив доводы жалобы, заслушав Курбанова Э.К.о, защитника, допросив свидетеля Р., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно п.п.6 п.1 ст.14 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин не имеет права заниматься деятельностью и замещать должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.

В соответствии с ч.6 ст.18.1 названного Федерального закона высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

Во исполнение вышеуказанной нормы 02.03.2021 Губернатором Пермского края издан Указ № 27 "Об установлении на 2021 год запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на территории Пермского края на основании патентов по видам экономической деятельности", которым установлен на 2021 год запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Пермского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов по видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, согласно приложению к настоящему Указу, в частности на распиловку и строгание древесины (код 16.1).

Запрет на привлечение хозяйствующими субъектами иностранных граждан по вышеуказанным видам экономической деятельности с очевидностью устанавливает ограничение на осуществление этой деятельности иностранным гражданином.

Как следует из материалов дела, 10.03.2022 в ходе проведения проверочных мероприятий по исполнению трудового законодательства в сфере миграции установлено, что в период с сентября 2021 г. по 31 декабря 2021 г. (исключая период нахождения за пределами Российской Федерации с 13.10.2021 по 10.11.2021) гражданин Республики Азербайджан Курбанов Э.К.о., имеющий в 2021 г. патент на осуществление трудовой деятельности, был задействован в производственном процессе по распиловке лесоматериала, в деятельности по производству пиломатериалов, а именно осуществлял трудовую деятельность на малом лесопильном комплексе ООО «***», осуществляющем деятельность по распиловке и строганию древесины, по адресу: Пермский край, Чердынский городской округ, п. ****, где руководил бригадами на пилораме, принимал участие в приемке законченных работ, вел прием и учет пиломатериала при распиловке древесины, проверку количества и качества выпускаемой продукции (доски), осуществлял ее отправку при прибытии транспорта, то есть фактически осуществлял трудовую деятельность в сфере обрабатывающего производства по распиловке древесины в качестве мастера.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Курбанова Э.К.о. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Курбанова Э.К.о. подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.03.2022, в котором зафиксировано событие правонарушения; рапортом сотрудника полиции Г. об обнаружении признаков правонарушения от 10.03.2022; пояснениями указанного лица в судебном заседании; письменными объяснениями П. от 10.03.2022; письменными объяснениями Р. от 10.03.2022; письменными объяснениями Д1. от 10.03.2022; сведениями из СПО «Мигрант-1»; копией патента, иными материалами дела.

Вывод судьи о совершении Курбановым Э.К.о. вмененного ему административного правонарушения основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Судьей районного суда дана критическая оценка показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Т., С., Б., Ш., Д2., Ж. о неосуществлении Курбановым Э.К.о. трудовой деятельности в ООО «***», поскольку указанные свидетели либо трудоустроены в названном обществе, учредителем и генеральным директором которого является родной брат Курбанова Э.К.о. - Т., либо получают за осуществление работ в обществе временные заработки, следовательно, материально зависимы от Т.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании в районном суде свидетель П. опроверг данные им 10.03.2022 должностному лицу полиции письменные объяснения о работе Курбанова Э.К.о. в ООО «***» в качестве мастера со ссылкой на фальсификацию его подписи в объяснении, также получили оценку судьи районного суда. Сведениями о фальсификации доказательств судья краевого суда не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Показания свидетеля Р. в краевом суде о том, что во время его работы в ООО «***» Курбанов Э.К.о. не давал каких-либо указаний в качестве матера, а всего лишь занимался уборкой территории, противоречат его письменному объяснению от 10.03.2022. В обоснование изменения своих пояснений Р. указал, что подписал объяснение, данное сотруднику полиции 10.03.2022, не прочитав его.

В данном случае оснований сомневаться в достоверности изложенных Р. в письменном объяснении от 10.03.2022 сведений не имеется. При их получении должностное лицо в соответствии с положениями КоАП РФ уведомило Р. (равно как и П. и Д1.) об ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ и разъяснило положения статьи 51 Конституции РФ. Своей подписью Р. подтвердил, что объяснения им прочитаны и записаны с его слов верно.

Кроме того, оснований не доверять сведениям, содержащимся в письменных объяснениях Р., П. и Д1., не имеется, поводов для оговора и какой-либо заинтересованности не установлено, они, вопреки доводам жалобы, согласуются с материалами дела, не противоречат совокупности представленных доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что Курбанов Э.К.о. официально трудоустроен у ИП Я. подсобным рабочим, а между данным предпринимателем и ООО «***» заключен договор оказания услуг по складированию пиломатериала, не противоречит собранным по делу доказательствам виновности Курбанова Э.К.о. в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку ООО «***» и ИП Я., как следует из материалов дела, осуществляют производственную деятельность в помещении по одном адресу, а ИП Я. арендует указанное помещение, которое принадлежит на праве собственности Э., состоящей в родственной связи с Курбановым Э.К.о.

Таким образом, обоснованность привлечения Курбанова Э.К.о. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Выводы судьи о виновности Курбанова Э.К.о. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несоблюдение гражданином Республики Азербайджан Курбановым Э.К.о. установленного ограничения по осуществлению указанного вида экономической деятельности образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах к административной ответственности по указанной норме Курбанов Э.К.о. привлечен обоснованно.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения Курбанова Э.К.о к административной ответственности, не допущены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Административное наказание назначено Курбанову Э.К.о. согласно санкции ч. 2 ст. 18.17 с учетом положений ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Чердынского районного суда Пермского края от 23.03.2022, вынесенное в отношении Курбанова Эйваза Курбан оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Асанова Т.И. – без удовлетворения.

Судья- подпись