Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4576/2020 ~ М-4125/2020 от 13.08.2020

Дело №2-4576/2020

УИД: 63RS0045-01-2020-005550-20

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием истца Захаровой О.П.,

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело № 2-4576/2020 по иску Захаровой Ольги Петровны к Власову Вячеславу Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Захарова О.П. обратилась в суд с иском к Власову В.С.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Власов B.C. принял на себя обязательство о выплате Захаровой О.П. суммы долга в размере 225000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ после продажи автомобиля <данные изъяты> что подтверждается распиской. Указанный автомобиль ответчиком был продан, однако задолженность перед истцом Захаровой О.П. до настоящего времени не была погашена.

Учитывая, что ответчиком неправомерно удерживаются деньги в сумме 225000 рублей, он уклоняется от их возврата, истцом на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ в размере 5,5 % годовых в сумме 4069 рублей из расчета: 225000 рублей Х 5,5 % : 365 дней Х 120 дней просрочки.

Истец считает, что не исполнение ответчиком принятого на себя обязательства нарушает ее права в связи с чем, обратилась в суд и просила взыскать с Власова В.С. в её пользу денежные средства, полученные как неосновательное обогащение, в сумме 225 000 руб., проценты в размере 4069 руб., государственную пошлину за рассмотрение настоящих исковых требований в сумме 5490,69 руб.

В судебном заседании истец Захарова О.П. иск и доводы иска поддержала, просила удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Власов В.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу его регистрации. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений. Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ

    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Власов В.С. принял на себя обязательство о выплате истцу Захаровой О.П. денежных средств в размере 225 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. по 5000 руб. каждые ДД.ММ.ГГГГ. после продажи автомобиля <данные изъяты>

Факт неисполнения обязательств о выплате истцу денежных средств в размере 225 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не опровергнут.

В соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленную в материалы дела расписку, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца в размере 225 000 руб., поскольку судом не установлено наличие как-либо обязательств, соглашений, связанных с получением от истца Захаровой О.П. ответчиком Власовым В.С. денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик, удерживая незаконно денежные средства истца, обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. за 123 дня составляют 3869,87 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержке, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5488,60 руб., что подтверждается чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой Ольги Петровны- удовлетворить частично.

Взыскать с Власова Вячеслава Сергеевича в пользу Захаровой Ольги Петровны неосновательное обогащение в размере 225 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 869,87 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5488,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.10.2020г.

Председательствующий- Н.С.Османова