Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2023 от 31.05.2023

Дело №1-154/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Семёнов                                                                               29 августа 2023 года

    Семёновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., с участием

    государственного обвинителя – Семеновского городского прокурора Нижегородской области Ложкарева А.В.,

    подсудимого Ангелов А.В., защитника адвоката Ковшар О.Ю.,

    потерпевшего ФИО1

    при секретаре судебного заседания Кочетковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Семеновского районного суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Ангелов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, родной язык- русский, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего основного места работы, инвалида 3 группы, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка-инвалида ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    В период с 21 часа 00 минут 20.02.2023 года до 3 часов 21.02.2023 года Ангелов А.В. находился гостях у знакомого ФИО1 по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО1 употреблял спиртные напитки. В процессе распития спиртного между Ангелов А.В. и ФИО1 возникла словесная ссора. В ходе ссоры Ангелов А.В. на почве внезапно возникших к ФИО1 неприязненных отношений решил причинить последнему телесные повреждения. Реализуя возникший преступный умысел и действуя из личных неприязненных отношений с прямым умыслом, Ангелов А.В., находясь на кухне указанной квартиры, 21.02.2023 года около 3 часов взял в руку хозяйственный нож и, используя этот нож в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 клинком ножа один удар в область живота. В результате примененного Ангелов А.В. физического насилия ФИО1 получил телесные повреждения в виде проникающего ранения передней стенки живота, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Ангелов А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что испытывает чувство раскаяния за содеянное. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний Ангелов А.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в период с 21 часа 00 минут 20.02.2023 года находился гостях у знакомого ФИО1 по адресу: <адрес>, где совместно со своим свойственником ФИО2 и ФИО1 они распивали спиртные напитки. Затем ФИО2 опьянел и уснул, а он и ФИО1 продолжили употреблять спиртное. Около 3 часов ночи он также опьянел. По этой причине ФИО1 стал требовать, чтобы он покинул квартиру и шел домой. Это вызвало у него негативную реакцию. Тогда ФИО1 стал выталкивать его из квартиры. На это он из внезапно возникших к ФИО1 личных неприязненных отношений решил причинить ФИО1 телесные повреждения. С этой целью он нашел на кухне в квартире кухонный нож и, удерживая нож в руке, умышленно нанес ФИО1 клинком ножа один удар в область живота. При этом он увидел, что на футболке ФИО1 в месте удара сразу выступила кровь. После этого ФИО1 сразу ушел в комнату, а он, испугавшись за свой поступок, вымыл нож и ушел из квартиры ФИО1 (т.1 л.д.214-219).

После оглашения показаний Ангелов А.В. подтвердил их правильность, достоверность и пояснил, что искренне сожалеет о происшедшем, впоследствии он неоднократно извинялся перед ФИО1, оказывал тому помощь в приобретении лекарств. В настоящее время по договорённости с ФИО1 начал возмещать тому причиненный преступлением моральный вред.

Виновность подсудимого Ангелов А.В. в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованные судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 который пояснил, что 20.02.2023 года около 21 часа в гости к нему пришел его хороший знакомый ФИО2 со своим тестем - Ангелов А.В. Все вместе они стали употреблять спиртные напитки и общаться. Затем ФИО2 опьянел и уснул, а он и Ангелов А.В. продолжили употреблять спиртное. Затем он стал настаивать, чтобы Ангелов А.В. шел домой. Однако идти домой Ангелов А.В. отказывался, что привело к ссоре. Он стал выталкивать Ангелов А.В. из своей квартиры к входной двери. В кухне Ангелов А.В. схватил в руку кухонный нож и ударил его этим ножом в живот, но он не сразу понял, что произошло. После этого Ангелов А.В. быстро покинул его квартиру. Проснувшись утром от боли, он увидел, что рана является проникающей в брюшную полость. Несколько дней по просьбе Ангелов А.В. он не обращался в больницу, занимаясь самолечением. Ангелов А.В. приходил к нему и оказывал помощь. Однако состояние его здоровья продолжало ухудшаться. Живот стал распухать. 04.03.2023 года его госпитализировали в больницу. В настоящее время он выписан из больницы по выздоровлению, длительных негативных последствий для здоровья не наступило. Ангелов А.В. он простил и, зная его сложное семейное и трудное материальное положение не желает его осуждения к реальному лишению свободы. Гражданский иск к Ангелов А.В. он заявлять не желает, поскольку ими согласован размер и порядок возмещения Ангелов А.В. причиненного преступлением морального вреда. Ангелов А.В. уже начал выплачивать ему соответствующую компенсацию.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, который пояснил, что в период с 21 часа 00 минут 20.02.2023 года находился гостях у приятеля ФИО1 по адресу: <адрес>, где совместно со своим свойственником Ангелов А.В. и ФИО1 они распивали спиртные напитки, отмечая День рождения ФИО1 В это время никаких конфликтов между ФИО1 и Ангелов А.В. не происходило. Ближе к ночи он опьянел и уснул. Проснувшись утром 21.02.2023 года около 10 часов он увидел, что Ангелов А.В. в квартире нет, а у ФИО1 в районе живота имеется рана. На его вопрос о происхождении раны, ФИО1 ответил, что его порезал Ангелов А.В. От обращения в больницу ФИО1 отказался, надеясь, что рана может зажить в домашних условиях. В последствии ему стало известно, что по состоянию здоровья ФИО1 все-таки обратился в Семеновскую ЦРБ (т.2 л.д.46-50).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина Ангелов А.В. подтверждается, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, вещественными доказательствами и письменными доказательствами:

Сообщением о происшествии, поступившим из ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» (т.1 л.д.8), заявлением о преступлении от ФИО1 (т.1 л.д.9), согласно которым 04.03.2023 года с нагноившимся ранением брюшной полости в лечебное учреждение поступил ФИО1

Заявлением ФИО1 о совершенном преступлении, согласно которому 04.03.2023 года в ОМВД России по Семеновскому городскому округу обратился ФИО1 и сообщил о том, что 21.02.2023 года Ангелов А.В. нанес ему ножевое ранение (т.1 л.д.9).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2023 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена принадлежащая ФИО1 <адрес>. Осмотром установлено место причинения телесных повреждений ФИО1 В ходе осмотра был обнаружен и изъят кухонный нож, которым были причинены телесные повреждения ФИО1, рубашка ФИО1, имеющая прорез (т.1 л.д.10-14).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 05.03.2023 года с фототаблицей, в ходе которого в <адрес> изъято полотенце со следами бурого цвета, а также следы рук (т.1 л.д.15-22).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2023 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена принадлежащая Ангелов А.В. <адрес>. В ходе смотра в жилище Ангелов А.В. изъята принадлежащая Ангелов А.В. кофта и составлена дактилокарта Ангелов А.В. с оттисками пальцев и ладоней рук (т.1 л.д.23-28).

Осмотром установлено место причинения телесных повреждений ФИО1 В ходе осмотра был обнаружен и изъят кухонный нож, которым были причинены телесные повреждения ФИО1, рубашка ФИО1, имеющая прорез (т.1 л.д.10-14).

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у Ангелов А.В. изъяты смывы с рук (л.д.67-68 т.1) и получены образцы слюны (т.1 л.д.73-74).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у ФИО1 получены образцы слюны (т.1 л.д.70-71).

Протоколом осмотра предметов от 09.03.2023 года, в ходе которого осмотрены изъятые ранее при осмотрах места происшествия предметы:

3 кухонных ножа, смывы с рук, образцы слюны, оттиски пальцев и ладоней рук, рубашка ФИО1, полотенце со следами бурого цвета. Осмотром зафиксирован общие и частные признаки осматриваемых предметов, в частности ножей, в том числе зафиксирована возможность их использования в качестве орудия для причинения телесных повреждений. Кроме того, на передней стороне рубашки ФИО1 обнаружено наличие сквозного прореза (т.1 л.д.75-86).

Протоколами выемки и осмотра карты стационарного больного ФИО1 в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», которыми в лечебном учреждении изъята медицинская документация на ФИО1 для целей проведения судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д.152-155, 156-158).

Заключением эксперта-биолога № от 20.04.2023 года, согласно которому на полотенце, изъятом из квартиры ФИО1 обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1 и не происходит от Ангелов А.В. либо иного лица (т.1 л.д.124-133).

Заключением эксперта-биолога №Э от 20.04.2023 года, согласно которому на клинке ножа, изъятого из квартиры ФИО1 обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1 и не происходит от Ангелов А.В. либо иного лица (т.1 л.д.93-101).

Заключением эксперта-криминалиста № от 28.04.2023 года, согласно которому изъятый в квартире ФИО1 нож со следами крови потерпевшего изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения (кухонных) и к холодному оружию не относится (т.1 л.д.2185-191).

Заключением эксперта-криминалиста № от 28.04.2023 года, согласно которому на рубашке ФИО1 имеется одно сквозное механическое повреждение, которое является колото-резанным и образовано при воздействии колюще-режущего предмета, которым по своим размерным характеристикам мог быть нож со следами крови ФИО1 (т.1 л.д.198-202).

Заключением эксперта-криминалиста № от 31.03.2023 года (дактилоскопическая судебная экспертиза), согласно которому обнаруженные в квартире ФИО1 след пальца руки оставлен безымянным пальцем левой руки Ангелов А.В. (т.1 л.д.140-147).

         Заключением судебно-медицинского эксперта № от 10.05.2023 года, согласно которому в результате применённого Ангелов А.В. физического насилия ФИО1 получил телесные повреждения в виде одного проникающего ранения передней стенки живота, осложненного фиброзно-гнойным перитонитом, которое могло образоваться 21.02.202023 года и причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.164-166).

Вещественными доказательствами: медицинской картой стационарного больного ФИО1, смывами с рук Ангелов А.В., контрольным смывом, образцами слюны Ангелов А.В., дактилокартой Ангелов А.В., смывами с рук ФИО1, следами рук,    принадлежащими ФИО1 ножом, рубашкой и полотенцем. Указанные предметы признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу по соответствующему постановлению следователя в соответствии со ст.81 УПК РФ (т.1 л.д.87-88, 159).

Оценивая приведенные показания потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, суд отмечает, что они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и в совокупности устанавливают одни и те же факты. Правдивость показаний потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления и виновности Ангелов А.В. объективно подтверждается показаниями допрошенного свидетеля ФИО2, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и исследованными судом письменными и вещественными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего ФИО1 и свидетеля не имеется. Показания подсудимого Ангелов А.В. об обстоятельствах совершенного преступления, данные им в предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, также не противоречат показаниям потерпевшего и свидетеля, а поэтому принимаются судом, как достоверные.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ. Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.75 УПК РФ признание доказательств недопустимыми, а также оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ судом не установлено. Приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив в соответствии с правилами ст.99 УПК РФ, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого Ангелов А.В. в совершении действий, указанных в описательной части приговора. Оснований для его оправдания у суда не имеется. Оценивая действия Ангелов А.В. суд исходит из того, что такие действия носили умышленный и целенаправленный характер, поскольку, нанося клинком ножа колющий проникающий удар в область расположения жизненно-важных органов человека (в живот), Ангелов А.В. не мог не осознавать, что такое ранение безусловно будет представлять опасность для жизни потерпевшего. Также не ставят под сомнение виновность подсудимого и действия потерпевшего ФИО1, связанные с его попыткой самолечения и несвоевременным обращением в лечебное учреждение, поскольку в результате нанесенного Ангелов А.В. ранения ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, именно по признаку опасности для жизни. При этом по смыслу закона под насилием, опасным для жизни, понимается такое причинение вреда здоровью, которое при обычном течении и при отсутствии медицинской помощи заканчивается смертью потерпевшего. Нанесенное ФИО1 проникающее ранение живота представляло опасность для его жизни уже в момент его причинения вне зависимости от качества и своевременности оказанной медицинской помощи.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ангелов А.В. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана. Действия Ангелов А.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом имеющихся в деле медицинских сведений об отсутствии у Ангелов А.В. психических заболеваний суд признает Ангелов А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ангелов А.В., суд признает:

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у Ангелов А.В. малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование им раскрытию и расследованию преступления. Указанные действия Ангелов А.В. выразились в даче подробных признательных и детальных показаний в ходе предварительного следствия, активном участии в производстве следственных действий в том числе в добровольной выдаче предметов, имеющих доказательственное значения для дела.

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Указанные действия Ангелов А.В. выразились в приобретении медикаментов и продуктов питания потерпевшему, принесении потерпевшему своих извинений за содеянное, которые тем были приняты, достижение с потерпевшим соглашения о порядке выплаты компенсации морального вреда.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание Ангелов А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья обвиняемого, и его близких родственников, наличие у него инвалидности, осуществление им ухода за ребенком-инвалидом и престарелой матерью-инвалидом.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, как о том просила сторона защиты. Так, требуя от Ангелов А.В. покинуть квартиру, в том числе принудительно выпроваживая Ангелов А.В. из своего жилища ФИО1 действовал правомерно, а принятые им меры по самозащите своих прав являлись соразмерными и допустимыми, как в силу закона, так с точки зрения морали.

Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ангелов А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством, совершение Ангелов А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не усматривает того обстоятельства, что состояние опьянения Ангелов А.В. каким-либо образом усилило характер его противоправных действий и увеличило степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора в отношении Ангелов А.В. без назначения наказания или освобождения его от наказания, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность Ангелов А.В. Так по месту жительства и работы в целом он характеризуется разнонаправленно: участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, соседями характеризуется с положительной стороны.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит оснований для применения к Ангелов А.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить Ангелов А.В.    за совершенное преступление безальтернативное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с учетом вида и размера назначенного основного наказания, личности осужденного суд считает нецелесообразным.

При назначении Ангелов А.В. наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая в соответствии со ст.73 ч.2 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Длительность испытательного срока суд определяет с учетом личности виновного. С учетом возраста осужденного, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность осужденного оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о зачете Ангелов А.В. в срок отбывания наказания в соответствии с 3.1 ст.72 УК РФ время его предварительного содержания под стражей и под домашним арестом по настоящему уголовному делу подлежит разрешению судом в постановлении об отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным ч.2.1 или 3 ст.74 УК РФ, либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения по первому приговору по основаниям, предусмотренным ч.4 или 5 ст.74 УК РФ.

По уголовному делу в отношении Ангелов А.В. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, которая до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельными постановлениями суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ангелов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание – четыре года шесть месяцев лишения свободы. На основании ст.73 ч.1-3 УК РФ назначенное Ангелов А.В. наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

Согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Ангелов А.В. исполнение определенных обязанностей:

- не менять места жительства либо пребывания без уведомления органа, осуществляющего исправление условно осужденных;

- на основании ст.188 ч.6 УИК РФ с периодичностью один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществлявший контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные данным органом.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания зачесть Ангелов А.В. в соответствии со ст.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время все время его содержания под стражей с 5.03.2023 года по 04.05.2023 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период его нахождения под домашним арестом с 05.05.2023 года по 24.05.2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Ангелов А.В. меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

медицинскую карту стационарного больного ФИО1, переданную на хранение в ГБУЗ НО «Семёновская ЦРБ», оставить в данном лечебном учреждении по принадлежности, смывы с рук Ангелов А.В., контрольный смыв, образцы слюны Ангелов А.В., дактилокарту Ангелов А.В., смывы с рук ФИО1, следы рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семеновскому г.о. – уничтожить, нож, принадлежащий ФИО1, а также принадлежащее ФИО1 полотенце и рубашку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семеновскому г.о. – выдать ФИО1 по принадлежности при наличии об этом от него до обращения приговора к исполнению соответствующего ходатайства. При не востребовании названных предметов владельцем в указанный срок, эти предметы уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованный стороной.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       Председательствующий:    судья                                                              Ягилев С.В.