Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2492/2023 ~ М-1803/2023 от 16.03.2023

Дело №

УИД 03RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года <адрес> РБ

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Юлдашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хайруллиной ФИО6 к Саркееву ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Хайруллина М.А. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Саркеева Е.В. денежных средств в размере 300 000,00 руб., в качестве суммы неосновательного обогащения, обосновывая свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. с банковского счета истца Хайруллиной М.А. были перечислены на банковский счет Саркеева Е.В. денежные средства в общей сумме 300 000,00 руб., что подтверждается банковскими квитанциями об операции. В последующем какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком не состоялись, договор заключен не был, встречного исполнения не предъявлено. На неоднократные требования о возврате денежных средств, ответчик не реагирует, денежные средства не возвращает. ДД.ММ.ГГГГ в целях соблюдения досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием о возврате денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 300 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 84932 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 300 000,00 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 300 000,00 руб. со дня принятия судом решения до фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 218,00 руб.

Истец Хайруллина М.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Саркеев Е.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако ответчик уклонился от явки в суд.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. То есть, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправно целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, относящиеся к обязательствам вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В силу требований ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 12, 35, 39, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хайруллиной М.А. на банковскую карту Саркеева Е.В. были переведены денежные средства в размере 100 000,00 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ При этом чек не содержит сведений о назначении платежа.

Также, ДД.ММ.ГГГГ Хайруллиной М.А. на банковскую карту Саркеева Е.В. были переведены денежные средства в размере 200 000,00 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ

В своем исковом заявлении истец утверждается, что деньги были переведены для покупки земельного участка, однако ответчик, получив денежные средства, от дальнейшего заключения соответствующего договора уклонился и услугу не предоставил.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Кроме того, п. 4 ст. 1109 ГК установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. "Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего", - подчеркивается в определении. ВС также указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика В случае, если предусмотренный предварительным договором основной договор сторонами заключен не был, уплаченные в счет аванса по основному договору денежные средства могут быть возвращены на основании норм о неосновательном обогащении (определение Верховного Суда РФ по делу N 21-КГ20-9-К5).

В силу п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, предварительный договор порождает лишь обязательство сторон по поводу заключения в будущем основного договора.

Истцом в подтверждение требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения предоставлены чеки по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 300 000,00 руб., из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ Хайруллина М.А. перевела на банковскую карту Саркеева Е.В. денежные средства в сумме 100 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ Хайруллина М.А. перевела на банковскую карту Саркеева Е.В. денежные средства в сумме 200 000,00 руб. Подлинность платежных документов в установленном законом порядке не оспаривалась и не оспаривается, несмотря на поступившие в адрес ответчика претензии истца.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком договорных правоотношений (гражданско-правового договора по оказанию услуг/выполнению работ), в рамках которых истцом были переведены ответчику денежные средства в сумме по 300 000,00 руб. до исполнения исполнителем Саркеевым Е.В. обязательств по заключению договора по покупке земельного участка.

Вместе с тем, допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения договора, в котором определены все существенные условия предоставления услуги, а также получение услуги истцом, в материалы дела не представлено. Сведения о предоставлении ответчиком каких-либо иных услуг, стоимость которых составляет 300 000,00 руб. также не установлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что полученные Саркеевым Е.В. денежные средства от Хайруллиной М.А. являются неосновательным обогащением, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию 300 000,00 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 37 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Применительно к рассматриваемому делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, с установление срока возврата 10 календарных дней.

Следовательно, период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами будет с ДД.ММ.ГГГГ. г. по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда).

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
300 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	63	7,50%	365	3 883,56

Таким образом, с ответчика Саркеева Е.В. в пользу истца Хайрулиной М.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 883,56 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 300 000,00 руб., со дня принятия решения судом, до дня фактического исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 300 000,00 руб., со дня принятия решения судом, до дня фактического исполнения, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины в размере 6 218,00 рублей.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 6 218,00 руб., недостающая часть государственной пошлины в размере 20,84 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Хайруллиной ФИО8 к Саркееву ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Саркеева ФИО10 (паспорт серии № №) в пользу Хайруллиной ФИО11 (паспорт серии № №) неосновательное обогащение в размере 300 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 883,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 218,00 руб.

Взыскать с Саркеева ФИО12 (паспорт серии № №) в доход местного бюджета, государственную пошлины в размере 20,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Корнилова