Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1078/2023 ~ М-285/2023 от 01.02.2023

Изготовлено 5 мая 2023 года Дело № 2 – 1078/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-000378-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 мая 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Киселевой Ольге Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Киселевой О.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 243 826 руб. 32 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 638 руб. 26 коп.

В обоснование иска указано, что на основании заявления Киселевой О.Н. на получение кредитной карты ПАО Сбербанк открыло ей счет № и предоставило кредитную карту Visa Gold по эмиссионному контракту. Заемщику было направлено требование о погашении заложенности, которое до настоящего времени не исполнено. Поскольку Банком утрачены документы, подтверждающие установление кредитных отношений с должником, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде невозвращенных денежных средств.

    Истец в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Киселева О.Н. в судебное заседание не явилась, ее место жительства суду не известно. Последнее известное место жительства <адрес>.

Дело рассмотрено в порядке статей 50, 119 ГПК РФ с участием адвоката Махраковой О.И., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав адвоката Махракову О.И., которая просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока давности обращения в суд, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Как следует из письменных материалов дела, правоотношения сторон возникли на основании договора о выдаче кредитной карты с номером счета 40№. Указанный договор в материалы дела не представлен, в связи с чем установить, на каких условиях предоставлен кредит, в какие сроки и порядке он должен быть возвращен не представляется возможным. Надлежащих доказательств, подтверждающих факт зачисления денежных средств на счет ответчика по договору о выдаче кредитной карты, в том числе заявок на получение кредита, в материалах дела не имеется.По указанным причинам истец основывает свои требования на факте возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 этого кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно расчета, представленного банком, задолженность Киселевой О.Н. по состоянию на 29.11.2022 составляет 243 826 руб. 32 коп.

Вместе с тем, как видно из письменных материалов дела, Киселева О.Н., 13.11.1961 года рождения, на территории г. Ярославля и Ярославской области регистрации никогда не имела (л.д. 98), также отсутствуют сведения о наличии в собственности Киселевой О.Н. транспортных средств и объектов недвижимости (л.д. 108, 109). Кроме того, не найдены сведения об ИНН Киселевой О.Н., она не зарегистрирована в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Указанный в исковом заявлении паспорт Киселевой О.Н. был выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, данный паспорт в связи со сменой фамилии на ФИО8 был заменен 27.08.2010 на другой паспорт №

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт предоставления денежных средств должнику с указанными в исковом заявлении ФИО и датой рождения (Киселевой О.Н.), что является основанием для отказа в иске.

Адвокатом Махраковой О.И. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Срок исковой давности с учетом положений п. 1 ст. 200 ГК РФ по требованию, вытекающему из неосновательного обогащения, исчисляется с того момента, когда банк должен был узнать о неосновательном приобретении приобретателем за его счет денежных средств, по общему правилу - на следующий день после их перечисления ответчику.

Из материалов дела следует, что за период с 11.03.2013 по 08.11.2016 банком на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 1 406 929 руб. 11 коп., возвращены в размере 1 163 102 руб. 79 коп.

01.11.2022 ПАО Сбербанк в адрес ответчика направлялось требование о необходимости погашения задолженности, связанной с перечислением банком на счет 40№, открытый на имя Киселевой О.Н., денежных средств в размере 332 704 руб. 53 коп. Срок исполнения указанного требования установлен банком 1 декабря 2022 года.

Срок давности в данном случае необходимо исчислять с 08.11.2016, он истек 08.11.2019. Настоящее исковое заявление подано банком в суд 01.02.2023, то есть по истечении установленного Законом срока исковой давности.

Доказательств наличия предусмотренных ст.ст. 202 – 204 ГК РФ оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности ПАО Сбербанк не обращалось. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, суду не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к Киселевой О.Н. о взыскании неосновательного обогащения по вышеприведенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Зарубина