Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1397/2022 ~ М-1217/2022 от 01.09.2022

Дело № 2-1397/2022     УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года                 г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи             Улыбиной Н.А.

при секретаре                         Антоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лебедеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», банк) обратился в суд с иском к Лебедеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 779 013 руб. 78 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 990 руб. 14 коп., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN: № путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Лебедевым В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 918 366 руб. 07 коп. сроком на 72 месяца под 19,7% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN: №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора в части срока возврата кредита и начисленных процентов, в связи с чем, по состоянию на 15 августа 2022 года у Лебедева В.В. образовалась задолженность в размере 779 013 руб. 78 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 670 157 руб. 04 коп., просроченные проценты – 56 740 руб. 05 коп., неустойка на остаток основного долга – 47 401 руб. 51 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2 361 руб. 68 коп.

Истец направил Лебедеву В.В. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчик не выполнил. Со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 395, 810, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 779 013 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 990 руб. 14 коп., и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN: № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 324 319, 52 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Лебедев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, уважительных причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 83, 84).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.2 ст.437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Лебедевым В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 918 366 руб. 07 коп. сроком на 72 месяца под 19,7% годовых на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN: №.

Согласно пункту 6 кредитного договора, погашение кредитной задолженности производится ежемесячными платежами 16 числа каждого месяца, в размере 21 834 руб. 23 коп., последний платеж не позднее 16 сентября 2025 года в размере 21 834 руб. 19 коп. График уплаты ежемесячных платежей по кредиту ответчиком получен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 26-28).

Пунктом 12 кредитного договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, кредит в размере 918 366 руб. 07 коп. был предоставлен банком заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-11).

На заемные денежные средства ответчик по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN: № (л.д. 28-29).

Материалами дела подтверждается, что условия кредитного договора ответчиком Лебедевым В.В. надлежащим образом не исполняются, периодические платежи в установленные договором сроки не выплачиваются, что подтверждается представленными истцом письменными доказательствами, в том числе, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности (л.д. 7-9, 10-11).

Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в пункте 2 статьи 811 ГК РФ.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При несвоевременном погашении обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» обращалось к заемщику с претензионным письмом от 18 мая 2022 года о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 33).

Требование о погашении задолженности по договору в установленный в уведомлении срок было оставлено ответчиком Лебедевым В.В. без ответа и удовлетворения.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора дает истцу право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, а также выплаты неустойки, предусмотренной договором.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по состоянию на 15 августа 2022 года в размере 779 013 руб. 78 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 670 157 руб. 04 коп., просроченные проценты – 56 740 руб. 05 коп., неустойка на остаток основного долга – 47 401 руб. 51 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2 361 руб. 68 коп. Представленный истцом расчет суммы долга проверен судом, является арифметически правильным, соответствует положениям договора и не оспорен ответчиком.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком Лебедевым В.В. в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком Лебедевым В.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору, согласно которому стороны договорились о возврате кредита ежемесячными платежами с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом. Ответчик Лебедев В.В. не выполняет условия кредитного договора и не производит ежемесячную выплату основного долга, процентов за пользование кредитом, в период действий вышеназванного договора ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, доказательств погашения которой ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика Лебедева В.В. задолженности по кредитному договору на основании положений ст. ст. 160, 161, 309 - 310, 420 - 421, 432, 810 - 811, 819 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении спора об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В силу пункта 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Лебедевым В.В., в обеспечение исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредиту, а также иных обязательств клиента, установленных в настоящих условиях, клиент передает Банку в залог автомобиль, который является предметом залога. В настоящее время указанное транспортное средство принадлежит ответчику (л.д. 81).

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком Лебедевым В.В. обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, за которое он отвечает, доказано в ходе судебного разбирательства. Залогодержатель истец ПАО «Совкомбанк» приобрел право обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество и удовлетворение требований истца из стоимости заложенного имущества должно осуществляться по решению суда (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеуказанных норм, порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку судом установлена существенность допущенного ответчиком нарушения, обеспеченного залогом обязательства, такая как размер просроченной задолженности, длительность нарушения сроков внесения периодических платежей, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований, предусмотренных п.п. 2 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, судом не установлено, а ответчиком соответствующих доказательств не представлено. Между тем, обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.

Способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, должен быть определен в виде публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют 16 990 руб. 14 коп., подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и подлежат взысканию с ответчика Лебедева В.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лебедеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Лебедева В.В. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15 августа 2022 года в размере 779 013 рублей 78 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 990 рублей 14 копеек, всего 796 003 (семьсот девяносто шесть тысяч три) рубля 92 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль: <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN: №, принадлежащий Лебедеву В.В., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 09 ноября 2022 года

Судья: Улыбина Н.А.