Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2018 ~ М-432/2018 от 07.06.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июля 2018 года                                  <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ярусовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО5,

представителя истца – адвоката Моргаушского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, предъявив требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, возмещении судебных издержек в размере 8 000 рублей, обосновывая исковые требования тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу. Совершенным ФИО3 административным правонарушением истцу причинены физическая боль, а также моральный вред. Основываясь на нормах ст.ст.150, 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика заявленную сумму.

Истец ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца - адвокат Моргаушского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду.

Ответчик ФИО3 признал исковые требования частично в сумме 6 000 руб. в счет компенсации морального вреда, так как нанес ФИО2 два удара в область головы. Также согласен возместить расходы на представителя.

Помощник прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО5 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, при определении размеров компенсации морального вреда учесть степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.2, 4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в абз.4 п.8 Постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

То есть, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Так, судом установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики находилось дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО3

По указанному делу ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено постановление, которым ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно в нанесении ФИО2 множества ударов кулаком в область головы и туловища ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов около развлекательного центра «<данные изъяты>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в результате чего ФИО2 причинена физическая боль.

Данное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, факт совершения ответчиком ФИО3 побоев, причинивших физическую боль истцу ФИО2, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, который имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела о гражданско-правовых последствиях действий ответчика.Соответственно, поскольку вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики установлена вина ФИО3 в нанесении побоев в отношении ФИО2, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в результате чего ФИО2 причинена физическая боль, противоправность поведения причинителя вреда – ответчика ФИО3, причинная связь между противоправным поведением ответчика и причинением физической боли истцу, а также вина причинителя вреда, то данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151, 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда подлежит возмещению, если гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени тяжести перенесенных физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При этом если вред здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.ст.1099-1101 ГК РФ учитывает фактические обстоятельства, при которых истцу ФИО2 была причинена физическая боль, степень вины ответчика, характер и степень нравственных и физических страданий потерпевшего ФИО2, вызванных нанесением ему множества ударов кулаком в область головы и туловища со стороны ФИО3, а также требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд считает справедливым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 6 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует характеру и степени причиненных ФИО2 моральных и нравственных страданий.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

В силу ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен с адвокатом ФИО7 договор на оказание юридической помощи, сумма вознаграждения за оказание юридической помощи в виде составления искового заявления о взыскании морального вреда с ФИО3 и представления интересов в суде определена сторонами в размере 8 000 рублей. Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики за оказание услуг по вышеуказанную договору денежную сумму в размере 8 000 рублей.

Учитывая, что представитель оказал истцу услуги по подготовке документов, составления искового заявления, принял участие в судебном заседании, суд, исходя из разумных пределов, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход муниципального образования <адрес> госпошлина в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования <адрес> Чувашской Республики госпошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Судья                          А.Н. Ярусова